מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' רובינשטיין ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.12.2013, בין כלי רכב, מ"ר 65-532-13 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 26-741-12 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1, בבעלות הנתבעת 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג רכב הנתבעים יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 75% ואילו נהג רכב התובעת יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 25%.

חרף העובדה שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

אין חולק כי מדובר בתאונת צומת T מתומרר, כאשר רכב התובעת הנוסע מכיוון דרום לצפון פנה שמאלה לכיוון מערב ואילו רכב הנתבעים הגיח משמאלו, מכיוון מערב.

לאור מוקדי הנזק ברכבים, כאשר מוקד הנזק ברכב התובעת הוא במרכז הדופן השמאלית (ת/2) ומוקד הנזק ברכב הנתבעים הוא במרכז הפגוש הקדמי (נ/2), אין בידי לקבל את גרסתו של נהג רכב הנתבעים, לפיה בעת התאונה רכב הנתבעים עמד במקומו וכי היה זה רכב התובעת אשר פנה שמאלה בחדות ופגע ברכב הנתבעים. רוצה לומר, כי מוקדי הנזק ברכבים אינם מתיישבים עם גרסתו של נהג רכב הנתבעים לקרות התאונה. אם תיאור התאונה על ידי נהג רכב הנתבעים היה נכון הרי שמוקד הנזק ברכב התובעת צריך היה להיות בפינה השמאלית הקדמית או בדופן שמאלית קדמית וברכב הנתבעים בפינה השמאלית הקדמית.