תא"מ 29695-11-15 אלפא ביתא עוגנים בע"מ נ' ברכה

מונחת בפני בקשה לביטול עיקולים שהוטלו לאחר מתן פס"ד / החלטה המורה על דחיית התנגדות מיום 3.4.16.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

טענת המבקש כי יש להורות על ביטול העיקולים שהוטלו בתיקי הוצל"פ לאחר מועד פס"ד / החלטה המורה על דחית התנגדות מיום 3.4.16 (עקב אי הפקדת ערבון בתיק בימ"ש בסך 120,000 ₪ כתנאי למתן רשות להתגונן), עליו הגיש המבקש ערעור לבימה"ש המחוזי.

ביום 13.4.16 הוגש ערעור על פס"ד מיום 3.4.16 והופקד סך של 10,000 ₪.

ביום 20.4.16 הורה בימה"ש המחוזי על עיכוב ביצוע פס"ד אשר יעמוד בתוקפו עד למתן פס"ד בערעור בנתון לכך שיופקד עירבון בתיק הערעור ויופקד סכום נוסף כעירבון בתיק הערעור בסך של 10,000 ₪ וזאת עד ליום 17.5.16.

ביום 21.4.16 הפקיד המבקש 10,000 ₪ נוספים בתיק הערעור.

ביום 13.6.16 התקבל ערעור המבקש (הפחתת סכום הערבון שעל המבקש להפקיד בתיק בית המשפט כתנאי למתן רשות להתגונן) על פס"ד בו קבע בית המשפט המחוזי כי בכפוף להפקדת סך של 40,000 ₪ (הפקדת סך 20,000 ₪ בנוסף ל-20,000 ₪ שהופקדו בתיק בית המשפט המחוזי) יעוכבו הליכים בתיקי הוצל"פ.

ביום 15.6.16 השלים המבקש את סך הערבון ל-40,000 ₪ בתיק בית המשפט.

מטענות הצדדים נראה כי המשיבה נקטה בהליכים לאחר מתן פס"ד/דחיית התנגדות בבימ"ש השלום מיום 3.4.16 ובטרם הורה ביהמ"ש המחוזי על עיכוב ביצוע ביום 20.4.16.

אני סבור כי יש להורות על ביטול העיקולים שהוטלו לאחר יום 3.4.16 מהסיבות כדלקמן:

1.הערעור שהגיש המבקש בבימ"ש המחוזי להפחתת סכום הערבון שעליו להפקיד בתיק בימ"ש כתנאי למתן רשות להתגונן התקבל, כך שבית המשפט המחוזי למעשה שינה את פס"ד של בימ"ש השלום מיום 3.4.16, המבקש עמד בתנאי פס"ד החדש והפקיד הערבון כפי החלטת בימ"ש מחוזי ,ועל כן הליכים שננקטו לאחר מועד פס"ד של בימ"ש השלום –יש לבטלם.

2.במסגרת מאזן הנוחות נראה כי הנזק שיגרם למבקש אם לא יבוטלו העיקולים גדול מהנזק שיגרם למשיבה אם יבוטלו העיקולים.

המשיבה הטילה עיקולי צד ג' בבנקים ובחברות ביטוח על זכויות המבקש במסגרת תיקי הוצל"פ בטווח הזמן ממועד ההחלטה הדוחה התנגדויות המבקש ועד הגשת הערעור ומתן החלטה על עיכוב ביצוע פס"ד (17 יום).נראה כי המבקש הינו מפעיל עסק ל"סוכנות ביטוח" כל הכנסותיו החודשיות מתקבלות מחברות ביטוח, מעוכבות ולא הועברו לצורך תשלום הוצאות תפעול העסק ותשלום שכר העבודה של העובדים. העיקולים מהווים נזק בלתי הפיך לטענת המבקש ומעמידים בפני סיכון קיומו של העסק שבבעלותו. העיקולים הינם על הצינור המרכזי שבאמצעותו פועל המבקש בעיסקו (עיקול בחשבונות בנקים ובחברות ביטוח). ביטול העיקולים יאפשר לעסק המבקש להמשיך לפעול ולהתקיים כסדרו. אף מעיון ברשימת העיקולים שהוטלו בתיקי ההוצל"פ נשוא תיקי בית המשפט עולה כי כמעט ולא נתפסו כספים כך שביטול העיקולים לא יהווה בשלב זה נזק ממשי למשיבה, כל שכן לא נזק גדול מנזקו של המבקש.

3. במסגרת בקשה לביטול עיקולים שהוטלו לפני אזהרה בהוצל"פ ואשר נדונו בבימ"ש השלום בתיק דנן נקבע בהסכמת הצדדים בדיון מיום 3.12.15 כי העיקולים יבוטלו למעט עיקול מקרקעין על זכויות המבקש. עיקול זה יוותר על כנו ולא יבוטל במסגרת החלטה זו.

4.באי היעתרות בימ"ש מחוזי ו/או תיקי הוצל"פ לביטול עיקולים שהגיש המבקש לא ניתנה החלטה אופרטיבית מנומקת והבקשות הוגשו עוד טרם ניתן פס"ד בבימ"ש מחוזי ועוד טרם שונה פס"ד של בימ"ש השלום.