תא"מ 29488-11-10 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' רוזנצויג ואח'

לאחר שהושלם הליך הגשת הסיכומים (הצד השלישי – חב' מגדל – הגישה סיכומיה ביום 8.9.14), לאחר שעיינתי בסיכומים וכן בשאר מסמכי התיק, לצורך כתיבת פס"ד, נוכחתי בכך ששני הצדדים גם יחד (הנתבעים 1+2 שולחי ההודעה לצד השלישי והצד השלישי) לא התייחסו באופן ברור ומפורט (הצד השלישי למעשה לא התייחס לכך כלל, לכאורה) לסעד נוסף לכאורה שביקשו שולחי ההודעה לצד שלישי, והוא סעד של פיצויים בגין נזקם העצמי בתאונה (פיצוי על סכום של 26,000 ש"ח שאותו לא קיבלו עפ"י הטענה מהגורם שפגע ברכבם מאחור).

כדי שביהמ"ש יוכל בפסה"ד להתייחס ברצינות לדברים ומאחר שסעד שכזה הינו חריג ובשל האופן המסוים שסעד זה בא לידי ביטוי בכתבי הטענות ובדיון עד כה, אבקש אפוא מב"כ שני הצדדים (שולחי ההודעה לצד שלישי, מזה, והצד השלישי, מזה) להגיש סיכומים משלימים לגבי סעד זה, כאשר בסיכומים המשלימים יש להתייחס גם לשאלות הבאות:

• כיצד בא הסעד הנוסף הזה לידי ביטוי בכתבי הטענות (ההודעה לצד שלישי וכתב ההגנה מפניו), והאם שולחי ההודעה לצד שלישי התכוונו לתבוע סעד של פיצוי בגין נזקם העצמי הנ"ל, והאם, מנגד, הצד השלישי הבין שלפניו תביעת סעד כזו, ומדוע בכתב הגנתו לא התייחס (לכאורה) כלל לסעד זה.

• האם ניתן, חוקית, לדרוש סעד שכזה במסגרת הליך של הודעה לצד שלישי.

• האם הראיות שהוצגו ונשמעו בדיון ההוכחות שנתקיים בין הצדדים הן רלוונטיות לסעד הנ"ל ומאפשרות הכרעה שיפוטית לגביו.

• מהי עמדתם המנומקת של הצדדים לגבי סעד זה, במסגרת דיונית זו.

• האם מי מהצדדים סבור שנחוץ לקיים דיון נוסף (אולי שמיעת ראיות נוספת) לגבי אותו סעד, ואם כן – אילו ראיות נוספות יש להציג/לשמוע.

   

  הסיכומים לא יעלו באורכם על 3 עמודים.

   

  ראשונים יסכמו שולחי ההודעה לצד שלישי, בתוך 3 ימים מיום קבלת החלטתי זו, ואחריהם יסכם הצד השלישי, בתוך 3 ימים מיום קבלת סיכומי שולחי ההודעה לצד השלישי.