תא"מ 29464-03-14 אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' עדני ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את תביעתה. הסיבה לכך פשוטה, שני עדי הצדדים ציינו בהודעתם כי מדובר בתאונה שהתרחשה ברחוב השומר בבני ברק. דא עקא ועדותו של נהג התובעת, מתחילתה ועד סופה נוגעת לתאונה שהתרחשה בכלל בתל אביב, תוך ציון מפורש של שמות הרחובות שהרכבים חלפו עד למגע ביניהם כדוגמת רחוב יפו, שד' רוטשילד והרצל [עמ' 1 שורות 14-22 לפר' הדיון]. זאת ועוד, נהג רכב התובעת העיד על תאונה עם מונית [ עמ' 1 שורה 14 לפר' הדיון] בעוד שהיום למדנו כי רכב הנתבעים כלל אינו מונית. ככלל, לנוכח נושאים שעלו בעדות נהג התובעת כגון עד נוסף שראה את התאונה ועוד שלא נרשמו בטופס הודעתו אך כן הוזכרו בעדותו, אני למד כי סביר יותר והגיוני שנהג רכב התובעת העיד על תאונה אחרת שבה היה מעורב או שהעיד על פרטים שאינם קשורים בהכרח ספציפית לתאונה הנדונה. זאת ועוד, בעדותו של נהג התובעת למדנו כי ישבה עימו ברכב מטפלת פליפינית וזאת רק לנוכח שאלה שהופנתה אליו בעניין זה, אלא שמטפלת זו לא הוזכרה בהודעתו כל שכן, לא הובאה להעיד בבית המשפט. על יסוד כך, לא עמדה בפני בית המשפט גרסה קוהרנטית אחת מטעם התובעת שיכלה ללמד את שאירע באמת בתאונה זו ובנסיבות, לא הורם נטל ההוכחה המוטל על התובעת להוכחת תביעתה.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבע 1 לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך _₪, בצירוף הצמדה למדד מיום _, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ה' ניסן תשע"ה, 25 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.