- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 29441-05-16 מדר נ' בסון לוי
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
29441-05-16
10.8.2016 |
|
בפני השופטת: שולמית ברסלב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יוסף מדר |
נתבע: מלכה בסון לוי |
| החלטה | |
|
1.לפניי בקשה להעברת הדיון בתביעה נוכח העדר סמכות מקומית.
ויאמר מיד – לאחר שקראתי את כתבי הטענות, הבקשה והתשובה – מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
2.עסקינן בתביעה להפרה נטענת של חוזה שכירות של זכות ציבורית למונית.
3.בכתב התביעה נטען, כי לבית משפט זה מוקנית סמכות מקומית נוכח זהות הצדדים ומקום יצירת ההתחייבות בחיפה.
4.ברם, מקום מגורי הנתבע הוא במגדל העמק. על כן, לא מתקיימת בעניינו החלופה הנקובה בתקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
5.כך גם, חוזי השכירות מיום 4.8.14 ומיום 10.3.15 נחתמו במגדל העמק כמצוין בהם מפורשות (ראו: נספחים א' ו-ב' לתביעה).
אמנם, בכתב התשובה מיום 5.7.16 שב התובע וטען, כי חוזי השכירות נכרתו בחיפה. ברם, לכתב התגובה לא צורף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ומנגד, הנספחים לכתב התביעה מעידים אחרת. לפיכך, לא מתקיימת בעניינו גם החלופה הנקובה בתקנה 3(א)(2) לתקנות.
6.בכתב התגובה נטען עוד כי מקום מסירת הזכות הציבורית למונית, ה"כובע" והמונה היה בחיפה. ברם, התגובה, כאמור, לא אומתה בתצהיר ואף לא צורף כל מסמך המעיד על כך. התובע לא עשה כן, גם לאחר החלטת כב' הרשמת ספרא-ברנע מיום 14.7.16, וכשל זה יפעל לחובתו.
7.משכך, הן מקום מגורי הנתבע והן מקום יצירת ההתחייבות שבגינה תובעים, קרי: החלופות הנקובות בתקנה 3(א)(1) ותקנה 3(א)(2) לתקנות - מצביעות כי הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית משפט השלום במחוז נצרת.
8.מעבר לדרוש יצוין, כי על פניו, מרבית העדים שידרשו להעיד בתיק זה (לרבות התובע אשר מקום מושבו בטבריה), כמו גם מרבית (אם לא כל) הזיקות, מצביעות על מחוז נצרת כפורום הנאות. משכך, הותרת התביעה במחוז זה, אך תאדיר את הוצאות כל הצדדים.
אכן, הלכה היא כי אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום הסמכות המקומית של בית משפט זה או אחר, אך כל עוד התקנות עומדות על תילן, מן הראוי להקפיד ולהיכנס בגדרן. מה גם, שאין כל טענה כי העברת התביעה למחוז נצרת תמנע את הדיון בה.
9.יוער, כי עד כה התובע לא הודיע האם נתקבלה החלטה בבקשה לאיחוד תביעות או אף את מועד הגשתה, למרות החלטות כב' הרשמת ברנע-ספרא מיום 6.6.16 ומיום 14.7.16. על כן, אין מקום לעכב עוד מתן החלטה זו.
סוף דבר
10.לפיכך, אני מורה על העברת התביעה מכוח סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, לנשיא בתי משפט השלום במחוז נצרת, אשר יקבע את המותב שידון בה.
בנסיבות, אין צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
