תא"מ 29263-08-13 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' ניסיליעוויטש ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 07.02.13.

בדיון לפני העידו נהג התובעת, מר איליה צ'רניאכובסקי (להלן: נהג התובעת) והנתבע, מר יוסף ניסיליעוויטש (להלן: הנתבע).

לגרסת נהג התובעת, הוא נסע בצדו השמאלי של הכביש. לפניו, בנתיב השמאלי, נסע רכב נוסף (להלן: הרכב הנוסף). בנתיב הימני נסע רכבו של הנתבע. הרכב הנוסף, כך נטען, סטה באופן חד לנתיב הימני; עקב כך רכב הנתבע, שהיה בנתיב הימני, סטה בצורה חדה לנתיב השמאלי, נתיב נסיעתו של נהג התובעת. נהג התובעת בלם אך לא הספיק לעצור ופגע ברכב הנתבע. הרכב הנוסף המשיך לנסוע בלי לעצור. נהג התובעת מסר גרסה זו בהודעתו למבטחת וחזר עליה בעדותו לפני.

עוד יצוין כי נהג התובעת העיד כי אליבא דידו "הרכב הנוסף הוא שהחל את כל התאונה" (עמוד 1 לפרוטוקול, שורה 24). כן אין חולק כי לאחר התאונה הוא התנצל באוזני הנתבע.

אל מול גרסה קוהרנטית זו של נהג התובעת, הציגו הנתבעים גרסאות שונות לקרות התאונה.

בכתב ההגנה נטען (באופן העולה בקנה אחד עם גרסת התביעה), כי הנתבע נסע בנתיב הימני ונאלץ לסטות לנתיב השמאלי, בו נסע רכב התובעת, כדי להימנע מתאונה עם הרכב הנוסף, שסטה בפתאומיות לנתיב הימני. על רקע האמור, נטען כי התאונה נגרמה כולה בשל רשלנותו של הרכב הנוסף, שברח מן המקום.

בהודעתו למבטחת מסר הנתבע כי הרכב שלפניו "השתלב בנתיב שלי ורכב בצד שמאל פגע ברכבי". בגרסה זו לא מציין הנתבע כלל כי הוא נאלץ לסטות לנתיב נסיעה אחר.