תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
29161-11-13
21/11/2014
|
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט
|
| - נגד - |
תובעים:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
|
נתבעים:
1. ציון אוחנה
2. ניסן יגאל גואטה
3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 22.8.12 ברח' העבודה בבת ים.
התובעת הינה הבעלים של כלי רכב, נושא מ.ר. 37-820-71 (להלן: "רכב התובעת").
הנתבע 1 הינו הנהג אשר נהג במשאית רכב נושאת מ.ר. 51-230-66 (להלן: "המשאית") בעת התאונה. הנתבע 2 הינו הבעלים של המשאית. הנתבעת 3 הינה המבטחת של המשאית.
אין מחלוקת בין הצדדים על עצם התרחשות התאונה, אך הצדדים חלוקים על נסיבות התרחשותה.
תמצית טענות התובעת
מטעם התובעת העידה הגב' זהבה שקול, אשר שימשה כמפיקה בפועל בסט צילום של סרט, שצולם במקום התאונה. הגב' שקול העידה, כי הפקת הסרט (להלן: "ההפקה") שכרה את רכב התובעת לצרכי ההפקה. היא העידה, כי לא נכחה במקום בעת התאונה, ברם לאחר התאונה נקראה לזירת התאונה, מתוקף תפקידה. התברר לה, כי בעוד רכב התובעת חונה במתחם, נסעה המשאית לאחור ופגעה בו. הגב' שקול העידה, כי שוחחה עם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). לטענתה הנתבע הכחיש כי פגע ברכב התובעת. לאחר מכן נודע לה, כי היתה הקלטה של התאונה. כשצפתה בהקלטה, ראתה המשאית נוסעת לאחור ופוגעת ברכב התובעת. בעקבות זאת פנתה לנתבע, והוא הודה והתנצל. הגב' שקול לא זכרה מי מעובדות ההפקה נכחה בזמן התאונה. היא ציינה, כי הגב' ענבל שוקי, המוזכרת בטופס ההודעה מטעם התובעת, הינה מלבישה בהפקה, ברם טענה כי אין לה קשר לאירוע, שכן רכב התובעת היה ברשותה יום אחד בלבד, ולאחריו המשיכה ההפקה לעבוד עם הרכב.
תמצית טענות הנתבעים
מטעם הנתבעים העיד הנתבע, אשר נהג במשאית בעת התרחשות התאונה. לטענתו, התאונה התרחשה כאשר ביקש לנסוע לאחור על מנת להחנות המשאית בקרבת הסט. לדבריו ביקש מאשה שנכחה במקום להכווינו בעת שהוא נוסע לאחור, על מנת שלא לפגוע ברכב התובעת. היא ניאותה, עמדה 10 מטרים מהצד, כאשר הוא התקרב מאוד לרכב התובעת. אז לפתע צעקה עליו, והאשימה אותו בפגיעה ברכב התובעת. הנתבע טען, כי היה ממש קרוב לרכב התובעת אבל הכחיש כי פגע בו. הנתבע טען, כי גובה הפס הארוך שבחלקה האחורית של המשאית אינו תואם למיקום הפגיעה ברכב התובעת.
דיון