תא"מ 28929-12-15 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' מועצה מקומית כפר קרע

לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר, לתשלום סך 17,943 ₪ בגין הוצאות התובעת שנשאה בהן עקב העתקת עמוד חשמל.

רקע וטענות הצדדים

1. במהלך השנים 2013 – 2014, ביצעה מועצה מקומית כפר קרע (להלן: המועצה) עבודות הרחבת בכביש 34 שבכפר, בהתאם להיתר בנייה כדין (נספחים א' ו- ב' לכתב ההגנה) ובאישור הגורמים המוסמכים במועצה.

2. לטענת התובעת, לאחר ביצוע עבודות ההרחבה כאמור, נוצר מצב שעמוד חשמל מתח נמוך שמספרו 751 (להלן: עמוד חשמל) נמצא באמצע הכביש, כך שהיווה מפגע תחבורתי שעלול היה לגרום לנזקים לרכוש או לגוף. מצב זה, חייב את סילוקו של המפגע, וזאת על פי אמות המידה שנקבעו על ידי רשות החשמל כרשות ציבורית (להלן: אמות המידה).

3. ביום 3.9.2013, שלחה התובעת שני מכתבים לפיהם יידעה את הנתבעת על הכוונה להעתקת עמוד החשמל המהווה מפגע תחבורתי והמצוי בנתיב הנסיעה (נספח ה' לכתב התביעה). עוד ציינה התובעת, כי עלות העתקת העמוד תישלח בהמשך ולפי התעריפים הקבועים באמות המידה. התובעת אף מסרה לנתבעת כי עומדת בפניה האפשרות להשיב למכתבים תוך 21 ימים, אחרת, תבצע התובעת את העבודה, קרי, העתקת עמוד החשמל.

4. מנגד, הנתבעת העלתה שלוש טענות מרכזיות: הראשונה – התובעת ביצעה את עבודות העתקת עמוד החשמל על דעת עצמה, ללא תיאום מראש וללא אישור מהנדס המועצה. השנייה – עמוד החשמל לא היווה מפגע תחבורתי או סכנה בטיחותית לגוף או לרכוש. השלישית – העתקת עמוד החשמל התבצעה בניגוד לתכניות המתאר ולהיתר הבנייה ובניגוד לחוק התכנון והבנייה.

   דיון והכרעה

5. הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

6. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתצהירים על נספחיהם, לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועדויותיהם, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין התביעה להתקבל במלואה.

7. על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך 17,743 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.2.2015 ועד היום, וכן בצירוף סך של 2,100 ₪ בגין שכ"ט עו"ד (כולל מע"מ כחוק בגינו) ובצירוף סך של 376 ₪ בגין אגרת בית משפט.