תא"מ 28845-06-12 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' דוברובינסקי

בקשת הנתבע להורות על ביטול החלטתי מיום 17.9.14 במסגרתה לנוכח אי התייצבות המבקש ואי מילוי אחר החלטת בית המשפט, הוריתי על מחיקת התביעה ועל חיובו בהוצאות המשיבה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, ולפנים משורת הדין, תתקבל הבקשה באופן חלקי, כך שההחלטה המורה על מחיקת התביעה בלבד תבוטל, אך לא תבוטל ההחלטה בדבר החיוב בהוצאות, וביטול המחיקה ייכנס לתוקפו בכפוף לתשלום ההוצאות.

בהתאם להוראות הדין זומן המבקש באמצעות בא כוחו לדיון שנקבע ביום 17.9.14 באמצעות כתובת הדואר האלקטרוני שנמסר על ידו למערכת המחשובית של בתי המשפט. אף פרוטוקול הדיון מיום 17.9.14, נשוא בקשה זו, נשלח לב"כ המבקש, בו ביום, באמצעות הדואר האלקטרוני, כך שעפ"י שורת הדין מדובר בהמצאה כדין ובאיחור ניכר בהגשת הבקשה לביטול ההחלטה, שלא ניתן לו הסבר מניח את הדעת.

אמנם, נמסר תצהיר ב"כ המבקש ולפיו לא ידע בפועל על מועד הדיון ואף ההחלטה נשוא בקשה זו נמסרה לו אך זה מכבר, ואולם יש להביע תמיהה רבה על אופן התנהלות המבקש בתיק זה, שלא רק שלא טרח לעקוב אחר מצב התיק מהלך החודשים הרבים מאז החלטת בית המשפט מיום 14.1.14 (תשעה חודשים תמימים), החלטה שעניינה קבלת ההתנגדות והעברת הדיון בתובענה לסדר דין מהיר, אלא, שאף לא פעל ולא עשה דבר בהתאם להוראות בית המשפט בהחלטה מיום 14.1.14, ולמצער התאמת התובענה להליך של סדר דין מהיר, כמתחייב אף מהוראות התקנות.

התנהלות זו תמוהה גם לנוכח היות המבקש התובע בתיק, אשר לו האינטרס העליון לקידום ההליך. במובן זה, דומה כי ההערה בדבר חולשת טענות המשיבה אינה במקומה.

בהחלטתי מיום 17.9.14 ציינתי גם עובדת קיומו של מחדל זה, ואולם המבקש לא נתן כל התייחסות לכך ולהתנהלותו בכלל במסגרת בקשתו זו.

בנסיבות אלה, אף לו היה המבקש מתייצב לדיון שנקבע, לא ניתן היה לקיים דיון ענייני מחמת חוסר המעש מצדו כאמור והישיבה מיום 17.9.14 נתכנסה אפוא לחינם.

במצב דברים זה, ואף שאקבל מחמת הספק את טענת ב"כ המבקש כי לא ידע על מועד הדיון, אין כל הצדקה לביטול החיוב בהוצאות.

לאור כל האמור, ובכפוף לתשלום ההוצאות שנפסקו בתוך 30 יום, תבוטל החלטת המחיקה.