תא"מ 28819-10-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' אלבז ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28819-10-15
9.2.2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
נתבעים:
1. יוסי אלבז
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה לנזקי רכב התובעת בתאונה מיום 11.5.2015 בה מעורב רכב הנתבעים (משאית).

אין מחלוקת כי עובר לתאונה רכב התובעת הוסע בנתיב השמאלי ורכב הנתבעים בנתיב הימני, בנסיעה לכיוון ישר. המחלוקת היא בשאלה מי מכלי הרכב סטה לנתיבו של האחר.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנזק ברכב התובעת הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה.

ראיתי לקבל את גרסת נהגת התובעת לפיה התאונה ארעה עת שמשאית הנתבעים סטתה שמאלה מהנתיב הימני בו היא הוסעה לנתיב השמאלי בו הוסע רכב התובעת, ולהעדיפה על גרסת נהג הנתבעים לפיה רכב התובעת הוא שסטה ימינה לנתיב נסיעת משאית הנתבעים. גרסתה של נהגת התובעת הייתה אחידה בעדותה ובטופס ההודעה והיא נתמכת בנזק ברכב התובעת. על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, מראה ימנית של רכב התובעת ניזוקה ובתמונות רכב התובעת (ת/2) נראים סימני שבירה של המראה בצד ימין. סימנים אלה מסתברים עם גרסת נהגת התובעת לסטיית משאית הנתבעים לנתיבה, יותר מגרסת נהג הנתבעים לסטיית רכב התובעת, גרסה שהייתה מתאפיינת בסימני פגיעה בחזית ובכנף קדמית ימנית של רכב התובעת, שלא נראים בתמונות הרכב. תמיכה נוספת בהעדפת גרסת נהגת התובעת יש בעדות נהג הנתבעים לפיה ראה את היצמדות רכב התובעת לסולם שנמצא בדופן שמאל של משאית הנתבעים, בסוף המשאית (עמ' 3 שו' 3-4) ואת מראת רכב התובעת "נתפסה" בסולם המשאית ונשברת (עמ' 3 שו' 5-6, 30-31). עדות זו, בשילוב דברי נהג הנתבעים בעדותו "הסולם שלי בולט טיפה מהדופן" (עמ' 3 שו' 30-31), יחד עם מחדל אי הצגת הנתבעים את תמונות הסולם, שאליבא נהג הנתבעים, בלט מדופן המשאית, שבירת הקצה הימני של מראת רכב התובעת והיעדר סימני נזק בחלק הקדמי של רכב התובעת- תומכים במסקנה כי משאית הנתבעים היא שסטתה לנתיב נסיעת רכב התובעת.

נתתי דעתי לכך שנהגת התובעת לא ידעה לומר בעדותה איזה חלק של משאית הנתבעים פגע במראת הרכב, אולם נהגת התובעת הייתה עקבית בעדותה ובחקירתה הנגדית שראתה את משאית הנתבעים נצמדת לרכב התובעת (עמ' 1 שו' 16, 25 ועמ' 2 שו' 6) ועדות זו, אני מקבלת.

לאור המסקנה אליה הגעתי ומשהנזק הנתבע לא נסתר, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובעת סך של 3,116 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עדת התובעת שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

 

 

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ז, 09 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>