תא"מ 28723-08-14 אופרייט ליס בע"מ נ' קורובקה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
28723-08-14
11.2.2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
אופרייט ליס בע"מ
נתבעים:
1. דימטרי קורובקה
2. ע.ד שבילים ואחזקות בע"מ

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 16.12.13 בכביש 5 מערבה, ככל הנראה בין מחלף קסם למחלף תקוה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 4,389 ש"ח, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי, וימי עמידה.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק, כי היה מגע בין חלקו הימני-קדמי של משאית הנתבעים לחלק שמאל אחורי של רכב התובעת.

4.נהג התובעת טוען, כי נסע בנתיב הימני ביותר מבין 5 נתיבים שבכביש באותו מקום, בתחילת היציאה למחלף תקוה, בנקודה בה מתפצל הנתיב השני מימין לשני נתיבים, האחד מצטרף לנתיב הימני ביותר ביציאה לכיוון פתח-תקוה, והאחר ממשיך ישר, כנתיב הימני ביותר מבין שלושת הנתיבים הממשיכים מערבה. לדבריו, נצמדה אליו המשאית, אשר סטתה ימינה מנתיבה, ופגעה בו. הוא הסביר, כי לא יכול היה לסטות ימינה אל השול, מאחר שבאותו רגע עבר שם אופנוע.

5.אשת נהג התובעת, שנסעה עמו ברכב, תמכה בעיקרי גרסתו.

6.נהג הנתבעים טוען, כי הוא זה שנסע בנתיב הימני ביותר, מבין 4 נתיבים, וכי התאונה כלל לא היתה לקראת אחת היציאות מהכביש המהיר, אלא בקטע שהוא בין שתי יציאות. לגרסתו, נהג התובעת ניסה לעקוף את פקק התנועה בנסיעה על השול, וכשניסה לחזור לנתיב הימני ארעה התאונה. נהג הנתבעים טען, כי היה בנסיעת עבודה מאזור אריאל לאזור תל אביב. הוא העיד עוד, כי לא הבחין ברכב התובעת כלל, עד לפגיעה.

7.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, אני נוטה להעדיף את עדות נהג התובעת על פני נהג הנתבעים, וזאת בעיקר מהטעם, שנראה בלתי סביר בעיני שנהג התובעת הסיע את המשאית בנתיב הימני ביותר בכביש, נתיב שאינו ממשיך לכיוון תל-אביב. דרך הנסיעה הטבעית של משאיות המגיעות מערבה מכיוון השומרון היא על הנתיב השלישי או השני משמאל, שהם שני הנתיבים הימניים הממשיכים כל הדרך ממחלף קסם ועד מחלף גלילות. יתר על כן, סטיה קלה של המשאית ימינה, נאמר בשל הסחת דעת זו או אחרת של הנהג, כאשר הרכב שמימינה אינו בשדה הראיה, מסתברת בעיני הרבה יותר מאשר חזרה תמוהה לכביש, לאחר עקיפה בשול (עקיפה שמעצם טיבה מתאפיינת בנהיגה מרוכזת יותר, בשל הסיכון שבדבר), בדיוק אל גלגל או דופן של משאית גדולה, שקשה שלא להבחין בה.

8.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעים, ולפיכך על הנתבעים לשאת בנזק שנגרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>