תא"מ 28432-09-15 מורטון נ' רוזנס אוחיון

1.לתובעת היה עסק לפיתוח תמונות (להלן: "חנות הצילום"), והנתבעת צלמת שנהגה לפתח אצלה תמונות במהלך כ – 15 שנים. בשלב כלשהו חלה התדרדרות במצבה של התובעת, ביום 04.12.14 מונה לה אפוטרופוס לדין וכעת האופוטרופוס תובע בשם התובעת חוב בסך 23,760 ₪ הנובע, על פי כתב התביעה, מאי תשלום עבור תמונות שמסרה הנתבעת לפיתוח בחודשים אוגוסט עד נובמבר 2014 (להלן: "התקופה הרלוונטית"), מועד סגירת החנות.

על פי כתב התביעה שילמה הנתבעת על חשבון העבודה שקיבלה בתקופה הרלוונטית 5,000 ₪ ב – 4 שיקים דחויים (נספח ב'1 לכתב התביעה) ואילו היתרה כאמור לא שולמה. התובעת צירפה כרטסת הזמנת עבודות שנעשו עבור הנתבעת במהלך התקופה הרלוונטית (נספח ב' לכתב התביעה) ומייל של הנתבעת מיום 19.05.15 בו היא מודה בקיומו של חוב ללא פירוט סכום החוב, ומודיעה שרק ביום 15.07.15 תוכל לשלם את חובה בתשלומים (נספח ג' לכתב התביעה).

2.הנתבעת מכחישה את החוב. היא מכחישה את מספר התמונות המפורטות בכרטסת הזמנות העבודה, אולם היא אינה טוענת כמה תמונות כן פותחו עבורה על ידי התובעת בתקופה הרלוונטית. לדבריה, לאחר המייל ביום 19.05.15 היא בדקה עם הנהלת החשבונות שלה (גרנות ושות') והתברר לה שהיא חייבת לתובעת 5,000 ₪, אותם שילמה בהמחאות שצורפו כנספח ב(1) לכתב התביעה).

3.כרטסת הזמנות העבודה שצירפה התובעת מפורטת עד מאוד, מתייחסת לתאריכים ספציפיים ולמקומות בהם צולמו התמונות תוך פירוק מדוייק של מספר התמונות בכל אתר בכל יום.

מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית של בעלה, מר ויליאם מורטון, אליו צורפו 11 תקליטורים ובהם העתקי כל התמונות שפותחו עבור הנתבעת בתקופה הרלוונטית, אולם הנתבעת לא בדקה ולא התייחסה לתמונות שבתקליטורים ולא לכרטסת ההזמנות, והיא מכחישה באופן כללי את מספר התמונות הנטען (סעיף 7 לכתב ההגנה), על אף שאין מחלוקת שהתובעת ביצעה עבורה עבודה על פי הזמנתה בתקופה הרלוונטית.

4.הנתבעת מכחישה כאמור את החוב הנטען, אולם גרסתה מבולבלת ואינה ברורה, כמפורט להלן:

5.בסעיף 8 לכתב הגנתה טוענת הנתבעת כי לאחר שהודתה בקיומו של חוב ביום 19.05.15, בדקה עם הנהלת החשבונות שלה והתברר לה שהיא חייבת לתובעת 5,000 ₪. הנתבעת אינה מפרטת כיצד בדקה מה גובה חוב, על איזה מסמכים הסתמכה, כיצד נבדק העניין על ידי הנהלת החשבונות שלה וכיצד הגיעה למסקנה בדבר גובה החוב. הנתבעת לא צירפה מסמך כלשהו לתמיכה בטענותיה.

6.בסעיף 10 לכתב הגנתה טענה הנתבעת כי "שאר הסכומים" שולמו לתובעת ו/או לבעלה, חלקם בהמחאות וחלקם בכסף מזומן. הנתבעת אינה אומרת כמה כסף שילמה במזומן, מתי ולמי שילמה, לא במדויק ואף לא בערך (פרו' 18.04.16 ע' 7 שו' 28).

7.הנתבעת אינה מפרטת מהם אותם "שאר הסכומים", אולם בסיפא של ס' 10 לכתב הגנתה היא טוענת ששילמה על חשבון העבודות שבוצעו עבורה בתקופה הרלוונטית שיקים בסך 10,167 ₪. היא מצרפת צילום 4 המחאות שסכומן הכולל כנ"ל, אולם אינה מפרטת מתי מסרה את ההמחאות לתובעת. לדבריה, מר מורטון פדה את ההמחאות במזומן, בסניף הבנק בו מתנהל חשבונה, ולא התייחס אליהן בכרטסת הנהלת החשבונות של העסק.