תא"מ 28392-01-16 לב נ' עמר

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד מיום 18.3.16 בגין תובענה כספית בסך 9,000 ש"ח.

עסקינן בתביעת ספאם על פי חוק התקשורת.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים אני מורה כדלקמן:

ביטול מחובת הצדק:

פס"ד ניתן כאמור כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 18.3.16 על בסיס אישור המסירה מיום 1.2.16 לפיו אביו של המבקש סירב לחתום על אישור המסירה, מצורף מקור אימות, תדפיס מרשם האוכלוסין המעיד כי המבקש מתגורר בכתובת בה בוצעה המסירה.

טענת המבקש כי כתב התביעה והמכתבים אשר שלח המשיב לרחוב שמריהו לוין 80 ירושלים לא התקבלו על ידי המבקש כיון שאינו גר בכתובת זו כשנתיים. המבקש טוען כי כתב התביעה לא נמסר לאביו וכי אביו אינו מתגורר בכתובת המסירה כבר כשנה וחצי, וטענת המשיב כי אישור המסירה נמסר לאביו בשעה 15:00 אינו הגיוני כיון שאביו של המבקש חוזר מהעבודה בשעה 18:00. טענת המבקש כי תצהיר המוסר המצורף לבקשה למתן פס"ד הינו שקרי.

מנגד טענת המשיב כי המבקש נמצא בתנאים מגבילים לאחר שנחקר במשטרה על מספר רב של עבירות מרמה והונאה ואף ניסה לברוח מהארץ. המסירה של כתב התביעה בוצעה כדין אל המבקש טרם ניסה לברוח מהארץ וטרם נעצר, על כן לא הביע כל עניין בנושא. המבקש נעצר בעקבות צו עיכוב יציאה שהוצא כנגדו בתיק הוצל"פ שנפתח בעקבות התיק נשוא בקשה זו. טענת המשיב כי המסירה בוצעה לכתובתו של המבקש ברשומות על ידי שליח ובאופן אישי כאשר 2 מסירות של דואר ישראל הוחזרו.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי פס"ד אינו פגום ואין לבטלו מחובת הצדק.

המבקש אינו מתמודד עם מקור האימות המצורף לבקשה למתן פס"ד, אינו מצרף תצהיר של אביו לבקשתו לביטול פס"ד, מצרף תצהיר בגצ"י מטעמו על דרך הפניה בלבד אשר אינו מהווה תצהיר ערוך כדין, אינו מפרט את כתובתו ,אינו מצרף אסמכתא אודות כתובתו העדכנית, ואינו מבקש לחקור את שליח המסירה. כל אחד מטעמים אילו עומד לחובת המבקש, קל וחומר, כל הטעמים במצטבר, ועל כן אני סבור כי המסירה בוצעה כדין בכתובתו הרשומה של המבקש.

ביטול משיקול דעת בית משפט: