תא"מ 28345-08-11 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' גאלי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
28345-08-11
22.9.2014 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. יורם גאלי 2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 17.2.11 בחניון בית החולים תל השומר בין כלי רכב נושא מספר רישוי 94-192-69 (להלן: "רכב התובעת") ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 81-725-14 (להלן: "המשאית").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים.
עדותו של נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה קוהרנטית ואמינה, והוא תיאר התאונה בפרוטרוט. נהג התובעת העיד, כי התאונה התרחשה בעודו בנתיב האמצעי, כאשר המשאית ממוקמת בנתיב שמשמאלו. נהג התובעת העיד, כי ראה את המשאית בבירור קודם לתאונה מתחילה בסטיה לנתיבו. הוא העיד, כי לא היה יכול להתחמק מפגיעת המשאית נוכח עומס התנועה שבמקום. עוד תיאר כיצד פגיעת המשאית הביאה להדיפתו אל עבר הרכב שלפניו.
לעומת זאת, לא השתכנעתי מעדות הנתבע 1 אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעים. הנתבע 1 העיד כי כלל לא ראה את רכב התובעת. לפיכך, אל מול גרסת התובעת, הנסמכת על עדות נהגה, אשר ראה את התאונה מתרחשת לנגד עיניו, גרסת הנתבעים נסמכת אך ורק על עדות הנתבע 1, אשר כלל לא ראה התאונה.
יתר על כן, ההסבר שסיפק הנתבע 1 לתאונה היה בלתי משכנע. לדידו, נהג התובעת סטה אל עבר נתיבו על מנת להשתלב בנתיב נסיעת המשאית, בו היה פחות עומס מאשר בנתיב הנסיעה של רכב התובעת. ברם הנתבע 1 עצמו הודה, כי בנתיב נסיעת המשאית היה עומס תנועה כבד.
בנסיבות העניין, ומאחר שהתרשמתי כי נהג התובעת לא היה יכול למלט עצמו מהתאונה אינני מוצאת לנכון לייחס לו אשם תורם.
לפיכך הנני פוסקת כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 39,959 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום 22.7.11 ועד ליום התשלום המלא בפועל ואגרת משפט ששולמה.
שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.8%.
הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|