תא"מ 28324-07-15 גושה ואח' נ' קורסו סוכנות לביטוח(1989) בע"מ ואח'

עניננו בתביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת 1, בו נהג התובע 2, בתאונת דרכים.

לטענת התובעים, ביום 8.6.15 נסע רכב התובעים בנתיב דו מסלולי. רכבה של הנתבעת 2, שבוטח על ידי הנתבעת 1, נסע במסלול המקביל למסלול התובעים ולאחר שרכב שנסע לפניו עצר, סטה רכב הנתבעים ממסלולו ופגע ברכב התובעים. עוד נטען בכתב התביעה, כי כתוצאה מהפגיעה רכב התובעים הסתובב ופגע בעמוד.

נזקו של רכב התובעים הוערך ע"י שמאי מטעמם, שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה, בסך של 3,602 ₪. סך כל נזקי התובעים הועמדו על סך של 7,103 ₪, והם כוללים, לבד מסכום הנזק האמור, גם סך של 501 ₪ בגין שכ"ט השמאי וסך של 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

לטענת הנתבעים בכתב הגנתם, רכבם עמד בעצירה מוחלטת בנתיב הימני לפני רמזור, בהמתנה שיתחלף לירוק. כשהתחלף האור החל רכב הנתבעים בנסיעה איטית, כאשר לפתע סטה רכב התובעים מנתיב נסיעתו ופגע ברכב הנתבעים. עוד נטען על ידי הנתבעים כי מיד לאחר התאונה יצא מרכבו נהג רכב התובעים, לקח אחריות על התאונה, התנצל ומסר כי הוא נהג חדש הממהר מאד לקראת טקס חשוב.

דברים כאמור נרשמו גם בטופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב ההגנה.

בדיון נשמעו הנהגים ברכבים (התובע 2, להלן - התובע והנתבעת 2, להלן - הנתבעת). בדיון התברר כי מדובר בתאונה שארעה בעליה הסמוכה למנזר נוטרדאם.

לטענת התובע בעדותו, הנתבעת נסעה בנתיב הימני, שהיה פקוק ואילו הוא נסע בנתיב השמאלי שהיה פנוי, וזאת במטרה לפנות שמאלה ולהיכנס לשער החדש, שם נמצא מקום עבודתו. לטענת התובע, תוך כדי נסיעתו הרגיש שמשהו פגע ברכבו בצד הימני הקדמי. התובע הוסיף וטען כי הוא מתאר לעצמו שהנתבעת רצתה לצאת לנתיב השמאלי שהיה פנוי ואז פגעה ברכבו.

לטענת התובע היה בדרכו לתצוגה מטעם העבודה, ובהמשך הבהיר כי מדובר בתצוגה במקום עבודתו.

ביחס לנטען בכתב התביעה לפיו רכבו פגע בעמוד ביקש התובע לתקן את הנטען. לדבריו התברר כי ב"כ "התבלבל עם תאונה אחרת". עוד הבהיר התובע כי הוא לא היה נהג חדש בזמן התאונה וכי בשיחה שהיתה בין הצדדים לאחר התאונה הוא לא הצליח להבין את הנתבעת ונתן לאביו לשוחח עימה.

הנתבעת בעדותה חזרה על טענותיה בכתב ההגנה ובטופס ההודעה שצורף לו. לטענתה, שני הרכבים התחילו בנסיעה איטית לאחר שהתחלף הרמזור, שני הנתיבים היו פקוקים והתובע ככל הנראה רצה לעבור לנתיב הימני וחתך אותה. הנתבעת חזרה והבהירה כי התובע מסר לה שהוא ממהר "לקבל תעודה". הנתבעת הדגישה כי הנזק ברכבה היה מאד מינורי וגם רכב התובע היה מאד ישן ולא ניתן היה להבחין בנזק "דרמטי". הנתבעת אישרה שהתובע נתן לה לשוחח עם אביו בטלפון. הנתבעת לא זכרה אם צילמה את הנזק ברכב שלה ואף הבהירה כי לא ידוע לה אם הוא תוקן שכן מדובר היה ברכב שהושכר על ידה. הנתבעת גם הבהירה כי התאונה ארעה עוד לפני הפניה שמאלה (בסמוך לרחוב הע"ח).