תא"מ 28298-02-16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' לוי

התובעת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את רכבה של הנהגת חנה דרמון.

הנתבע, נהג מונית, פגע ברכבה של הגב' דרמון במועד התאונה, כאשר החלק הקדמי של המונית פגע בחלקה האחורי של המכונית המבוטחת על-ידי התובעת.

כאמור בסיכומי הנתבע, וכעולה מן הראיות שנשמעו בבית-המשפט, הרי שאין מחלוקת על אחריותו של הנתבע לתאונה.

רכב הנתבע התנגש במכוניתה של גב' דרמון מאחור, בעוד שני הרכבים מתקדמים באיטיות כדי לפנות בצומת.

המחלוקת הייתה בעניין הנזק כאשר הנתבע טוען בעדותו כי הפגיעה שחש הייתה קלה מאוד ובעיניו ראה כי לא היה נזק ואילו הנהגת, גב' דרמון העידה כך:

ת.יצאתי מהמכונית וצילמנו. צילמתי את מה שקרה. זה היה בטלפון הישן שלי. יכול להיות שהעברתי את זה לחברת הביטוח. לשאלת בית המשפט, אני לא זוכרת איפה היה הנזק שלו, הסתכלתי על שלי.

ש.איפה הנזק שלך היה?

ת.בטמבון מאחורה. אין לי את התמונות.

ש.היו לך תאונות בעבר?

ת.לא.

ש.ולרכב?

ת.זה היה של אמא שלי ז"ל, ואני לא זוכרת.

בהודעתה לחברת הביטוח נרשם "יש נזק אחורי לטמבון" ובתמונות מיום 29/05/2013, כ-12 יום לאחר התאונה נראה היטב נזק בצד האחורי ימני של הפגוש.

עיקר טענת הנתבע בעדותו היא כי קדמת רכבו בולטת 46 ס"מ קדימה וכי לא ייתכן שהנזק נגרם על-ידי רכבו, ללא שיגרם נזק מקביל לרכב שלו.

תמונות אשר צולמו במעמד האירוע, ככל שצולמו, לא הוגשו לבית-המשפט, על אף מתן אורכה מיוחדת לשם כך, ולפיכך לא היה בהן כדי לתמוך את עדות הנתבע. זאת ועוד; עדות הנתבע על העובדות (להבדיל מהערכותיו) עולה בקנה אחד עם הנזק המצולם והמוערך בחוות-דעת השמאי ואינה סותרת נזק זה.

ש.אז כשהתנגשת בה, מה היה?

ת.לא היה כלום. ירדנו מהאוטו, הראיתי לה שלה ולי אין שום נזק. היא צילמה את רישיון הרכב שלי ואת הרישיון נהיגה שלי. היא לא נתנה לי, ואמרה שארשום מה שאני רוצה. לשאלת בית המשפט, אני רואה את התמונות של המאזדה מכתה התביעה המתוקן, אני לא זוכר אם הנזק בטמבון שלה היה או לא היה. מהרכב שלי זה לא יכול היה לקרות.

ש.אתה מודע שפגעת בה מאחורה?