תא"מ 28169-10-15 קארטניק נ' קל אוטו בע"מ

לפני בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז ת"א מחמת חוסר סמכות מקומית.

לטענת הנתבעת ("המבקשת") בית משפט זה נעדר סמכות לדון בתביעה בשל תניית שיפוט ייחודית עליה הסכימו הצדדים בהסכם המכר בגין הרכב נשוא התובענה. לטענתה על פי תניית השיפוט הייחודית הסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט השלום בת"א או לבית משפט השלום בהרצליה.

התובע ("המשיב") מתנגד לבקשה. לטענתו ההסכם לעסקת טרייד אין שערך עם המבקשת, ההסכם נשוא התובענה, הוא חוזה אחיד כהגדרות בס' 2 לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג- 1982 ואשר תנאיו נקבעו מראש על ידי המבקשת כדי שישמשו תנאים להסכמים דומים בינה לבין קהל לקוחותיה. לטענתו אין מקום להעברת הדיון וזאת נוכח החזקה הקבועה בס' 4(9) לחוק ולפיה, תנאי המתנה בדבר מקום שיפוט או מקנה לספק זכות בלעדית לבחירת מקום השיפוט הוא תנאי מקפח. לטענתו מירב הזיקות הגיאוגרפיות, של שני הצדדים, מובילות למסקנה כי משיקולי נוחות יש להותיר את הדיון בסמכות בית משפט זה. לעניין זה מציין המשיב כי עסקינן בתביעה בקשר לעסקה אשר נערכה בסניפה החיפאי של המבקשת כאשר מטבע הדברים עובדיה או מי הבקיאים במחלוקת, הם תושבי האזור ולמעשה הזיקה הגאוגרפית היחידה בין המבקשת ובין בית המשפט במחוז ת"א היא העובדה כי ב"כ המבקשת הוא מאזור המרכז. לטענת המשיב יש בהעברת הדיון משום הכבדה של ממש.

המבקשת בתשובתה מציינת כי טענת המשיב לפיה המדובר בחוזה אחיד בעל תנאי מקפח באה לעולם לראשונה במסגרת תגובתו לבקשה להעברת הדיון. טענת המשיב לפיה הטרחה שתיגרם לשני הצדדים מצדיקה את הותרת הדיון בבית משפט זה מופרכת, כך גם באשר לטענת המשיב לפיה הזיקה היחידה של המבקשת לבית המשפט במחוז ת"א היא כי מקום מושבו של ב"כ הוא בת"א, אשר היה עדיף לו לא הייתה נטענת כלל.

דיון:

תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), קובעת:

"תובענה שאינה במקרקעין

(א) תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;