תא"מ 28146-08-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' חמה ואח'

1.לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה בין רכבו לרכב הנתבעים.

2.המדובר בתאונה שאירעה ביום 2.11.12 ברחוב שלמה בן יוסף בפרדס כץ, כאשר לטענת התובעת רכבה עמד בחניה מוסדרת ובעצירה מוחלטת ורכב הנתבעים פגע בו והסב לו נזקים ומנגד טוענים הנתבעים כי רכבם הוא שהיה בעצירה מוחלטת ורכב התובעת סטה לעברו ופגע בו.

3. אין חולק בין הצדדים כי בנוגע לתאונה זו התנהל הליך נוסף בבית המשפט לתביעות קטנות בת"ק 5507-05-13 במסגרתו תבע מבוטח התובעת את הנתבעים כאן, וביום 7.11.13 ניתן פסק דין למחיקת תביעה זו בהיעדר התייצבות הצדדים.

4. בדיון שהתקיים בפני הודיע ב"כ התובעת כי נהג רכב התובעת נפטר וביקש להגיש את טופס הדיווח אודות התאונה כראיה מטעם התובעת.

ב"כ הנתבעים לא התנגד להגשת ההודעה.

5.בדיון שהתקיים בפני העיד הנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

6.הצדדים סיכמו טענותיהם.

7.התובעת בסיכומיה טענה להחלת הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו". לעניין הנזק טענה התובעת כי הנזק אינו כפי שתואר על ידי הנתבע וכי הפגוש נותר מחובר לחלקו הקדמי של הרכב ולא התנתק.

8.הנתבעים טענו בסיכומיהם כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה בהיעדר עד מטעמה. עוד טענו כי גרסת הנתבע בעדותו לא נסתרה וכי דין התביעה להידחות מאחר ובפני בית המשפט גרסה עובדתית אחת שאינה מייחסת אחריות כלשהי לנתבע.