תא"מ 28052-09-12 "פחמיץ" - שותפות בלתי רשומה ואח' נ' שירן נסיעות (אחים קקון) בע"מ ואח'

1.הבקשה משובצת לעייפא בעובדות אך חרף זאת לא נתמכה בתצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ודי בכך כדי לדחותה.

2.מעבר לכך, דין הבקשה להידחות אף לגופה באשר אין בבקשה טעם שלא עמד לפניי בעת מתן ההחלטה מיום 9/3/15.

3.בהחלטה מיום 9/3/15 נעתרתי לבקשת הנתבעים לדחיית מועד הוכחות על אף מחדליהם כמפורט בהחלטה ועל אף התנגדות התובעות, כאשר האיזון הנאות והמידתי היה על דרך חיובם בתשלום הוצאות לטובת הנתבעים.

ודוק: ביום 18/2/15 הבהרתי כי דחיית הישיבה משמעה דחיית המועד בחודשים רבים נוכח אילוצי יומן בית המשפט. משכך, התובעות חזרו בהן מהסכמתן ומועד ישיבת ההוכחות וסיכומים בעל פה נותר על כנו (ראה: החלטה מיום 19/2/15). הנתבעים המתינו עד ליום 3/3/15 (6 ימים טרם הדיון) עת הגישו הבקשה לדחיית מועד לשם איתור עורך דין אחר. בשלב זה, התובעות, כאמור, התנגדו לבקשה אך חרף כל זאת נעתרתי לבקשה.

נהיר כי מעבר לעוול שנגרם לצד שכנגד המדובר בהשחתת זמן שיפוטי יקר תוך פגיעה בכלל ציבור המתדיינים הממתין ליומו וכפי שהובהר בהחלטה הנ"ל הנתבעים כשלו מלפרט מדוע הבקשה הוגשה אך ערב ישיבת ההוכחות.

4.זאת ועוד. הנתבעים לא התייצבו במועד ההוכחות המקורי (10/3/15) ואף לא דאגו לוודא שבקשתם תגיע למזכירות ולצד שכנגד ותינתן בה החלטה עוד בטרם שעת הדיון אלא הסתפקו, כשיטתם, במשלוח פקס והמתנה.

עם כל הכבוד - אין להסכין עם התנהלות זו.

היה על הנתבעים להחליט האם הם עומדים על בקשתם, שאם כן שומה עליהם לשלם ההוצאות או להודיע כי בנסיבות הם מבקשים לקיים הדיון. זאת אף זאת לא עשו.

5.אין בכוונתי להיכנס ליחסים שבין הנתבעים לבין בא כוחם דאז. כאמור, בבקשתו מיום 18/2/15 הודיע עו"ד ליאור על התפטרות מייצוג לאור החלטה משותפת עם הנתבעים לפיה יועבר הטיפול בתיק לעורך דין אחר. הנתבעים לא הכחישו זאת בבקשתם מיום 3/3/15.