תא"מ 27957-11-13 פוקסמן נ' מימוני

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות של התובע או מטעמו.

1. התובע הגיש לביצוע שיק אשר נמשך על ידי הנתבע. לאחר שהתקיים דיון בבקשת ההתנגדות שהגיש הנתבע, ניתנה לנתבע רשות להתגונן בפני התביעה, והתיק נקבע לישיבה מקדמית ליום 6.7.15.

2. לדיון שהנקבע לא התייצבו התובע או בא כוחו, אף כי ההזמנה לדיון נמסרה כדין לב"כ התובע הרשום בתיק, עו"ד אלקנה בישיץ.

3. לפיכך, ולבקשת הנתבע, הוריתי על מחיקת התביעה, תוך חיוב בתובע בהוצאות הנתבע בסכום של 2,000 ₪.

4. התובע עותר לביטולו של פסק הדין. התובע טוען כי מר מרדכי ארליך שהינו ערב לפירעון השיק הודיע לתובע, כי הוא מעביר את התיק לטיפול משפטי. לימים, התגלה סכסוך בין התובע לבין מר ארליך. התובע טוען כי לא ידע כי השיק הוגש לביצוע בתיק ההוצאה לפועל ואף לא חתם לעו"ד אלקנה בישיץ, אשר מופיע כבא כוחו בתיק על ייפוי כוח.

5. לטענתו, ערב קיומו של הדיון פנה אליו עו"ד בישיץ, עדכן אותו על התיק וביקש אישור להופיע בשמו של התובע. התובע ביקש שהות על מנת להתייעץ עם בא כוחו, עו"ד שמעון גרוס, ואמר לעו"ד בישיץ כי יעדכן אותו. שעות ספורות לפני הדיון פנה אל ב"כ התובע עורך דינו של מר ארליך וביקש לדעת כיצד יתנהל הדיון. עו"ד גרוס ביקש ממנו לוודא כי עו"ד בישיץ מגיע לדיון, וכי זה יבקש את החלפת הייצוג בתיק. בפועל מתברר כי עו"ד בישיץ לא הופיע לדיון והתביעה נמחקה.

6. הנתבע מתנגד לבקשה. הנתבע טוען כי התיק בלשכת ההוצאה לפועל נפתח על ידי עו"ד בישיץ ולבקשה לביצוע שטר צורף ייפוי כוח חתום על ידי התובע. גם בדיון בבקשת ההתנגדות שנערך ביום 1.6.14 הופיע עו"ד בישיץ מטעם התובע וחקר את הנתבע. בנסיבות אלה, תמוהה טענתו של התובע כי לא חתם על ייפוי כוח ולא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

7. עוד טוען הנתבע, כי גם אם תתקבל גרסת התובע כי לא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל, הרי מדוע הוא מבקש לבטל פסק דין שמורה על מחיקת התביעה.

8. הנתבע מוסיף וטוען כי התביעה נמחקה ולא נדחתה, כך שהתובע יכול להגישה מחדש.