תא"מ 27861-05-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' נתניה ואח'

1.תביעת שיבוב שהגישה התובעת בהליך של סדר דין מהיר בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים כאשר האחריות לנזק מוטלת לטענתה על כתפי הנתבעים. כפי שפירטה התובעת בכתב תביעתה כאשר רכב מבוטחת התובעת עמד בחניה מסודרת ברכבת הוא הוצף כתוצאה מסתימה במערכת הניקוז. הנתבעות התרשלנו בשמירה ותחזוק מערכות הביוב והניזוק. התביעה הוגשה הן כנגד עירית נתניה והן כנגד רכבת ישראל.

2.עירית נתניה טענה בכתב הגנתה שבימים שלפני האירוע ואף ביום האירוע ירדו כמויות חריגות של גשם. הנתבעת מטפלת באופן שוטף במערת הניקוז אולם הנזק נגרם עקב אסון טבע ולא בשל רשלנותה.

3.רכבת ישראל טענה שמקום האירוע אינו כלל באחריותה. בדיון ההוכחות שהתקיים ולאחר שנהגת התובעת העידה שחנתה את רכבה בחניה בשטח של עירית נתניה הוסכם על דחיית התביעה כנגד רכבת ישראל.

4.באשר לתביעה כנגד עירית נתניה. מעדות העדה ואף מדו"ח שצורף למסמכי הנתבעת עולה שבאותו יום ירדה כמות גשמים רבה. בחוות דעת המומחה צוין שבאותו היום ירדו משקעים בכמות של 75 מ"מ ומעלה בנתניה, אירוע המתרחש בחודש ינואר אחת לעשרים שנה בערך ואחת לשלוש עונות גשם בכלל.

5.התובעת טענה שהנתבעת לא דאגה לתחזוקה שוטפת של איזור החניה והתרשלה באופן הפעלת סמכויתיה.

6.מטעם הנתבעת העיד מר מיכאל תומריסון כי העיריה מבצעת עבודות תחזוקה במקום. בכתב ההגנה הוצגו יומני עבודה, ריכוז פירוט עבודות הכנה, אישור כי בגין ניקוי והכנת מערכת הניקוז לחורף שילמה העיריה לקבלן סך של 285,088 ₪.

7.הנתבעת צירפה את יומני העבודה של הקבלן אשר עפ"י הרשום בהם בתאריכים 6.1.13-9.1.13 הושקעו מאות שעות עבודה בטיפול בתקלות שגרמה הסופה.

8.התובעת לא הוכיחה שבימים קודם לאירוע זה היתה הצפה באותו החניון במקום. העובדה שהיו הצפות במקומות אחרים בעיר אף כמה ימים קודם לכן, אינה מחייבת המסקנה שהיה על הנתבעת לסגור החניון מחשש להצפה. יש לזכור שעסקינן בחניון עירוני חינם המשרת את נוסעי הרכבת וחונים בו רכבים רבים, וברור שקיים אינטרס שהחניון יהיה פתוח לרווחת כל התושבים.

9.לא שוכנעתי שהיו בידי הנתבעת ראיות כלשהן לכך שהחניון יוצף ביום האירוע, כן כעולה מעדות מר תומריסון ומיומני עבודה שצירף אזי העיריה מבצעת עבודות תחזוקה שונות לצורך שמירה על מערכת הניקוז.