תא"מ 2785-12-14 ברחוב אינשטיין 14 חיפה ואח' נ' סמגל מוצרי חשמל ביתיים בע"מ ואח'

לפניי בקשת התובעת לביטול פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים כנגד הנתבעת 1 ולפיו התביעה כנגד הנתבעת 1- סמגל מוצרי חשמל ביתיים בע"מ, נדחתה ללא צו להוצאות, ובהתאמה, נדחתה הודעת צד ג' אותה שלחה לנתבע 2 , וניתן פס"ד כנגד הנתבע 2 , מר נסים סבן , ולפיו חוייב לשלם לתובעת סך של 41,000 ₪ .

הליכים קודמים;

עניינה של התביעה נשוא פסק הדין היא בנזקי רכוש שנגרמו למעלית בית התובעת כתוצאה לכאורה מהובלת ריהוט אשר נמכר על ידי הנתבעת 1, והובל על ידי הנתבע 2.

ביום 25.1.2016 התקיים לפניי דיון הוכחות , ולאחר שנשמעה עדותם של עדי התביעה ושל הנתבע 2, הגיעו הצדדים להסכמה האמורה לעיל , והצהירו לפרוטוקול את הסכמתם, תוך שמר סבן אף אישר כי הוסברו לו השלכות הסכמתו.

טענות הצדדים בקליפת אגוז;

לטענת התובעת, עת ביקשה להגיש את פסק הדין לביצוע בלשכת הוצאה לפועל, הוברר לה כי עובר למתן פסק הדין, ועוד ביום 24.9.2015 , ניתן כנגד הנתבע 2 צו כינוס נכסים במסגרת הליך פש"ר שנוהל כנגדו ומכאן שההליכים בתיק זה היו אמורים להיות מעוכבים לפי סעיף 20 א ו- 22 א לפקודת פשיטת הרגל. לדידה, לנתבעת 1 אשר מקיימת קשרים עסקיים עם הנתבע 2 הייתה אמורה להיות הידיעה לעניין מצבו הכלכלי, ועל כן הסתרת מידע זה בפניי התובעת ובית המשפט עולה לכדי הטעייה. לטענת התובעת, הטעייה זו מהווה בגדר פגם מהותי אשר יש בגינו לבטל את פסק דין.

לטענת הנתבעת 1 כפי שנטענו בתגובתה , דין הבקשה להידחות.  

ראשית טוענת הנתבעת כי לא היה ידוע לה על מצבו הכלכלי של הנתבע 1 וכי הצגת מידע זה אף לא היה באחריותה. לדבריה, התובעת הייתה יכולה ללמוד על מצבו הכלכלי של הנתבע 1 בקלות, ולו רק על ידי הזנת מספר ת.ז של הנתבע 1 באתר האינטרנט של הכונס הראשי.

שנית, לדידה של הנתבעת 2 , למצבו הכלכלי של הנתבע 1 או קיומו של צו כינוס נכסים כנגדו אין כל רלוונטיות באשר לסיכויי התביעה כנגדה, ואף התובעת עצמה הסכימה לדחיית התביעה כנגדה ללא צו להוצאות, שכן מדיון ההוכחות עלה כי אין לזו כל עילה כנגדה.

לבסוף, טוענת הנתבעת 2 כי הבקשה הוגשה שלא בדרך הנכונה. לדבריה, שעה שפסק הדין נתן תוקף להסכמת הצדדים, ביטולו הינו אפשרי בשתי דרכים. האחת באמצעות תקיפת היסוד ההסכמי בין הצדדים וזאת על דרך הגשת תביעה נפרדת בעילה חוזית. השנייה באמצעות תקיפת היסוד המשפטי של פסק הדין וזאת על דרך הגשת ערעור בעילה של אי קיום סדרי הדין.

מכאן שלטענת הנתבעת 2 יש לדחות את בקשת התובעת תוך חיובה בהוצאות.

הנתבע 1 לא הגיש כל תגובתה מטעמו וזאת חרף חלוף המועד הקבוע לכך והמצאת הבקשה והחלטתי לידיו וזאת עוד ביום ביום 29.4.2016.

דיון והכרעה: