תא"מ 27706-02-17 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכב המבוטח על ידה.

לטענת נהג התובעת, הוא עמד בחניית נכים תוך כדי שדלתו פתוחה והוא עומד מחוץ לרכב ומוציא את חפציו מהאוטו כאשר לפתע רכב הנתבעת הגיח מאחור פגע בפגוש האחורי של הרכב חתך שמאלה ופגע בדלת הפתוחה של רכב התובעת. מתוקף חבותה על פי הפוליסה פיצתה התובעת את מבוטחה וזכאית היא להיפרע מהנתבעת. התובעת תמכה את נזקיה בחוות דעת שמאי מטעמה אשר צורפה לכתב התביעה.

נהג הנתבעת, העיד מצדו כי נהג התובעת "עמד בתא של הנהג עם הדלת סגורה עליו בצורה מאוד צמודה, הוא עומד לכיוון האוטו הדלת סגורה אחריו. לפי מראית עיני, ראיתי לגמרי שאני יכול לעבור, זה לא סבירות אפילו היה נראה ממש שאני עובר" (שורות 4-5, בעמוד 3 לפרוטוקול). עוד טען כי חלקו הקדמי של רכבו עבר כאשר שמע מכה בכנף האחורית של רכבו וממילא ככל הנראה פתח נהג התובעת את דלתו על רכב הנתבעת.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם, עיינתי בתמונות הנזקים ושמעתי את עדויות הנהגים וטיעוני באי כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

התרשמתי לחיוב מעדותו של נהג התובעת באופן בלתי אמצעי ומצאתי להעדיפה על גרסת נהג הנתבעת. נהג הנתבעת אישר כי בטרם קיבל את ההחלטה לעבור את רכב התובעת הבחין כי הדלת פתוחה וממילא עמד לצדה נהג התובעת. רכב התובעת נפגע קודם לפגיעה בדלת בחלקו האחורי שמאלי בדופן הרכב. נהג הנתבעת לא ידע להסביר פשר פגיעה זו וממילא יש בפגיעה זו כדי לתמוך בגרסת נהג התובעת ולפיה פגע בו רכב הנתבעת בדופן האחורית ותוך כדי סטייה לשמאל פגע לאחר מכן גם בדלת הרכב.

משכך אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של נהג הנתבעת. הגם שהייתי מקבלת את גרסת נהג הנתבעת- ואיני מקבלת אותה- הרי שמקום בו הבחין בנהג התובעת עומד לצד הרכב ומוציא חפציו מן הראוי כי היה מוודא כי יכול לחלוף על פני אותו רכב מבלי לפגוע או להיפגע. נהג הנתבעת אישר כי לא עשה כל ניסיון ליצור קשר עין עם נהג התובעת או צפר לו וממילא כי הוא היה עם הגב אליו ולא הבחין בו. על נהג הנתבעת היה לוודא כי נהג התובעת מודע להימצאותו במקום וניסיונו לעבור. עצם הפגיעה בכנף האחורי של רכב הנתבעת אין בה בהכרח כדי לתמוך דווקא בגרסת נהג הנתבעת וממילא היא מתיישבת עם גרסת נהג התובעת שהעיד כי לאחר הפגיעה בדופן האחורית ברכב התובעת סטה רכב הנתבעת שמאלה.

התובעת, כאמור, הגישה חוות דעת שמאי מטעמה. לא הוגשה חוות דעת נגדית וממילא חוות דעת זו לא נסתרה בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 5,172 ₪ נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, סך של 374 ₪ בגין אגרת בית משפט, סך של 1,050 ₪ עבור הוצאות בטלת העד ומתורגמן מטעם התובעת, הנתבעת תישא בשכר טרחת עורך דין התובעת בסך 1,800 ₪. סכומים אלו יישאו הפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות ערעור, תוך 45 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתן היום, ג' טבת תשע"ח, 21 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.