תא"מ 27602-10-16 יונגר נ' גרבי

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.8.2016 ביציאה מבצרה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 7,243 ₪, בגין עלות תיקונים (4,760 ₪), ירידת ערך (333 ₪), שכר שמאי (650 ₪), בזבוז זמן ועגמת נפש (1,500 ₪).

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק, כי הנתבע יצא מבצרה, דרך המנהרה הצרה העוברת מתחת לכביש 4, כשהוא מתעתד לעלות על כביש 4 צפונה; באותה עת, ירדה התובעת מכביש 4, והתעתדה לעבור במנהרה לכיוון בצרה. המנהרה עצמה צרה, אינה מאפשרת מעבר שני כלי רכב במקביל, וזכות הקדימה בה היא לבאים מבצרה. עשרות מטרים ספורים מזרחה מקצה המנהרה מתעקל הכביש, שם אמור הנתבע לפנות ימינה, ושם אמורה התובעת לפנות שמאלה, לכיוון המנהרה. רכב התובעת הוא פרטי קטן, ושל הנתבע מסחרי כבד. שני כלי הרכב נפגשו בפינות השמאליות-קדמיות שלהם.

4.התובעת טוענת, כי היא טרם פנתה שמאלה לכיוון המנהרה, כשראתה את רכב הנתבע מגיח במהירות מתוך המנהרה. היא עצרה על מקומה, והרכב הכבד, תחת פניה ימינה כמצופה, המשיך ישר ופגע ברכבה.

5.הנתבע טוען, כי נסע כדרכו, בתוך המנהרה, ובטרם הספיק לצאת ממנה כדי כל אורך רכבו, הגיעה מולו התובעת, לכיוון המנהרה, ופגעה בו. הנתבע אישר, כי תיקן את נזקי רכבו בעצמו, ולא טרח להגיש תביעה נגד התובעת.

6.התובעת הציגה תמונות שצולמו זמן קצר לאחר התאונה, ובהן נראים כלי הרכב בסמוך לעיקול המתואר – רכבה כשהוא צמוד לימין הדרך, ופניו באופן כללי צפונה, ואילו רכב הנתבע כשהוא מוטה באופן כללי דרום-מזרחה, כאילו ניסה לבצע את העיקול ולא השלימו.

7.הנתבע הסביר, כי התמונות צולמו לאחר שכלי הרכב הוזזו ממקום התאונה.

8.לאחר ששמעתי את העדויות, וראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ובחנתי את מיקומם בתמונות מהזירה, אני מעדיף את גרסת התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל חוסר הסבירות בטענת הנתבע, כי לאחר התאונה הוזזו הרכבים למקום בו צולמו. אם ניתן להבין, כי את רכבו יסיע הנתבע קדימה ויצמידו לימין העיקול, כדי לא להפריע לתנועה, הרי לא ניתן להבין מדוע היתה התובעת מסיעה את רכבה אחורנית מרחק כה רב, מפתח המנהרה (שם ארעה התאונה לשיטתו) ועד להתמקמותה באופן המצולם, כאשר קל מאד היה להסיעו אחורה מעט, ולהצמידו לימין הדרך קרוב לפתח המנהרה. בנוסף, מנח הרכבים אינו נראה, באופן כללי, ככזה המאפיין הסעת כלי רכב הצידה, כדי שלא יפריעו לתנועה. מסתבר יותר בעיני, כי התמונות צולמו סמוך מאד לאחר התאונה, ומשקפות בקירוב את מצבן בעת התאונה, עם תזוזות קלות בלבד. גם נכונותו של הנתבע לתקן את נזקיו-שלו על חשבונו אינה מוסיפה למהימנות גרסתו.

9.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע, ולפיכך עליו לשאת בנזקים שנגרמו.