- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 27568-10-14
|
תא"מ בית משפט השלום אשקלון |
27568-10-14
24.6.2015 |
|
בפני הרשמת: עידית כלפה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ עו"ד בני עזריה |
הנתבעת: לימור כהן |
| פסק-דין | |
1.תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 10.2.13, עת לפי גרסת נהגת רכב התובעת שעה שנסעה בנתיבה כדין, ולאחר שהאטה בעקבות האטת רכב שנסע לפניה, פגע בה רכב הנתבעת פגיעה מאחור וגרם לנזק הנתבע.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי מעולם לא היתה מעורבת בתאונה כלשהי מיום בו היא מחזיקה ברישיון נהיגה וכי היא כלל איננה נוהגת ברכב מחוץ לעיר מגוריה אשדוד. עוד טענה הנתבעת כי באופן תמוה לא פנו אליה כלל התובעת או הנהג או מי מהמוזכרים בתביעה. לעמדת הנתבעת אם כן, אין התובעת מוכיחה כל עילה לקשר ו/או אחריות מצדה לתאונה, מלבד היותה בעלת הרכב.
מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.
2.לאחר ששמעתי עדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, כי גרסת התובעת הוכחה וכי יש להוקיע מכל וכל את התנהלותם הפסולה של הנתבעת ושל בעלה, מי שהוכח בישיבת ההוכחות כנהג רכב הנתבעת בעת שארעה התאונה.
למקרא כתב ההגנה מצטיירת תמונה ולפיה הנתבעת מרחיקה עצמה או מי מטעמה, וכמובן את רכבה, מהתרחשות התאונה בטענה ברורה כי אין היא אלא בעליו של הרכב שפרטיו מובאים בגרסת התובעת וכי היא לא היתה מעורבת בתאונה (או בכל תאונה לשיטתה).
מאחר שלפי גרסת נהגת התובעת כל שנמסר לה בסמוך לאחר התאונה ע"י הנהג, לאחר בקשתה לקבלת פרטים, היה רישיון הרכב, אך לא נמסרו לה פרטי הנהג, מסרה היא את הפרטים שקיבלה לידי התובעת ובהעדר ידיעת פרטי הנהג הוגשה התביעה כנגד בעלת הרכב, שהיא כפי שהסתבר אשתו של הנהג, מר כהן מנחם (ר' טופס ההודעה).
אלא, שלישיבת ההוכחות שנתקיימה, התייצב למתן עדות בעלה של הנתבעת ומי שזוהה במעמד הדיון ע"י נהגת התובעת כנהג הרכב הנתבע, מר כהן מנחם, וזאת ביוזמתו וביוזמת הנתבעת, מבלי שזומן, מבלי שנתבקש זימונו ע"י מאן דהוא, ויודגש, מבלי יוזכר שמו או איזה מבין פרטיו במסגרת התיק (שכן כאמור, נהגת התובעת לא ידעה את פרטיו).
כתב ההגנה הוגש אם כן תוך התחמקות מכוונת ממסירת פרטי הנהג, על אף שהנתבעת ידעה כי הנהיגה ברכב מיוחסת לו, ובחוסר תום לב של ממש, כפי שיובהר להלן גם לנוכח קיומה של ראיה מכרעת הקושרת את מר כהן לאירוע התאונה ולנוכח עדותו המתחמקת ואשר נסתרה.
3.נהגת התובעת העידה בפני בעדות בהירה, ישירה ואשר הותירה בי רושם מהימן, כי הינה מזהה את נהג הרכב כמר מנחם כהן שהתייצב לדיון והציגה תמונות שצילמה מיד לאחר שארעה התאונה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
