תא"מ 27506-08-12 כ.א.ל. נכסים והשקעות בע"מ נ' רסושני ואח'

בפניי תביעתה של התובעת כנגד הנתבעים לתשלום דמי תיווך המגיעים לה לטענתה בגין מכירת הנכס השייך לנתבעים והמצוי ברח' דב יוסף 6/13, באר שבע (להלן: הנכס").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את עדותו של העד מטעם התובעת ולאחר שנשמעה עדותה של הנתבעת 2 החלטתי לדחות את התובענה לתשלום דמי התיווך אך לחייב את הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, בהשבה של הסכום שיפורט בפסק הדין וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

מכוח סמכותי ע"פ דין אני מורה על תיקון טעויות סופר שנפלו בפרוטוקול כדלקמן:

בעמ' 12, שורה 21 במקום "6.2.201" יש לרשום "6.2.2011".

בעמ' 13, שורה 15 במקום "ואיך" יש לרשום "ואילך".

הקדמה

1. קודם שנתייחס לעובדות הספציפיות של התובענה שבפנינו נציין כי התובענה מעוררת שאלה החורגת במעט מעובדות המקרה הספציפי והיא האם דינה של הרחבת חזית כדינו של שינוי חזית. לטעמי התשובה לשאלה זו שלילית.

2. לתובענה שהגישה התובעת קדם מכתב של בא כוחה מיום 06.02.2012 ובו הוא מציין כי ביום 20.11.2011 "פניתם למרשתי בבקשה לביטול ההסכמים...".

3. למכתב זה השיב מי שהיה בשעתו בא כוחם של הנתבעים במכתב מיום 27.02.2012 ובו, באופן כללי למדי, ציין כי הנתבעים "דוחים מכל וכל את טענותיך, אשר הועלו על הכתב במכתבך הנדון".

   לאחר הכחשה כללית זו פירט ב"כ הנתבעים דאז את טענות הנתבעים לגופו של עניין.

4. בתצהירה שהוגש במסגרת ההליך שבפניי טענה הנתבעת 1 כי "אחרי שחלפו כמעט חודשיים...התקשרתי לתובעת ביום 20.11.11, או בסמוך לאחר מכן, והודעתי לה כי...אני מבקשת לבטל את ההסכם".

5. בסיכומיו טען בא כוחה המלומד של התובעת כי "באשר לביטול הנטען לטעמנו המוכחש, מפנה לתשובת עו"ד וסרמן מיום 27.2.2012, והיא התייחסה לפנייתי ואין אזכור ולו ברמז שההסכם בוטל מדובר בתלונות בלבד...הטענה הראשונה בעניין (בעניין הביטול - א.ה.) הייתה במהלך התצהיר שהוגש בהתנגדות".