תא"מ 27489-08-15 נאסר נ' דראושה ואח'

בפני תביעה כספית/נזיקית, שהגיש התובע כנגד הנתבעים, לתשלום בגין הנזקים, לכאורה, שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת שרשרת בה היו מעורבים רכבי הנתבעים 1,3.

רקע וטענות הצדדים

1. לטענת התובע, ביום 16/9/14 סמוך לשעה 11:00, עת היה רכבו בעצירה מוחלטת בפקק, פגע רכב נתבע 1 ברכבו מאחור ולאחר מכן הגיע רכב הנתבע 3, פגע ברכב הנתבע 1 ודחף אותו לעבר רכבו של התובע, כתוצאה מכך ארעה התאונה (להלן: "התאונה") אשר בעקבותיה נגרמו לרכבו של התובע נזקים כבדים, לטענתו.

2. על כן, טוען התובע כי רשלנותם של הנתבעים 1 ו - 3 היא אשר גרמה לקרות התאונה וכי הם חייבים לפצותו בגין הנזק שנגרם לרכבו בסך של 25,056 ₪, שכ"ט שמאי בסך 2,000 ₪ ונזקים נוספים בסך 4,500 ₪ ובסה"כ 31,556 ₪.

3. הנתבע 1, נהג הרכב שנסע אחרי התובע והנתבעת 2, המבטחת, טענו כי ביום התאונה נסע הנתבע 1 ברכבו ועצר אחרי רכב התובע, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבע 3, פגע ברכב הנתבע 1 והדפו לעבר רכב התובע. על כן נטען כי התאונה ארעה בשל רשלנות בלעדית של הנתבע 3 ולכל הפחות, מדובר במעוולים במשותף החבים בנזק ביחד ולחוד.

4. הנתבעים 1,2 טוענים כי התובע מנסה לגלגל את הנזק לפתחם מאחר ומדובר בכיס עמוק של חברת הביטוח וכי קיימת סתירה בין גרסתו במשטרה ובבית המשפט.

5. הנתבעים 1,2 אף חלקו על הנזק והגישו שומה נגדית לנזקי התובע, כאשר הפערים אינם מהותיים ורובם בעניין ירידת הערך ועבודות מסוימות.

6. הנתבע 3 טען כי התאונה קרתה באשמתו הבלעדית של נתבע 1 אשר לא שמר מרחק, פגע מאחור ברכבו של התובע וכתוצאה מכך נתבע 3 התנגש ברכב נתבע 1 וזאת לאחר שהנתבע 1 כבר פגע ברכב התובע.

7. כנגד הנתבע 3 בלבד הוגש כתב אישום בגין התאונה - ת.פ 3714-11-14, כאשר כתב האישום כלל לכתחילה גם אישום בגין הדיפת רכב הנתבע 1 לעבר רכב התובע ואולם כתב האישום תוקן מאוחר יותר ונמחקה ממנו ההדיפה. הנתבע 3 הודה והורשע בעבירות שיוחסו לו. כך, טוען הנתבע מס' 3 כי אף תיקון כתב האישום מוכיח כי לא הדף את רכב הנתבע מס' 1.