תא"מ 27482-01-16 עינב הובלות וחקלאות בע"מ נ' מ.א 136761 מספר פנימי 523 ואח'

בפני בקשה להעברת הדיון בתיק זה לבית המשפט המוסמך בתל אביב.

הנתבעים טוענים כי אין אף פרמטר לפי סעיף 3 לתקנות סדר הדין האזרחי החל במקרה זה: כתובת הנתבעת תל אביב, כתובת הנתבע בת ים, התאונה נושא כתב התביעה ארעה בבני ברק.

התובעת בתגובתה הפנתה לאתר הנתבעת לפיו היא פועלת גם בנגב הצפוני וקיימת לה כתובת באשקלון. על כן, לטענתה, מקנה לה עובדה זו את הזכות להגיש את התובענה במחוז דרום.

היות והתובעת לא צרפה צילום מסך של אתר הנתבעת, בקרה בו הח"מ וגילתה כי כתוב בו כך:

"במאי 2015 זכתה החברה במכרז להפעלת תחבורה ציבורית בנגב הצפוני והיא מתעתדת להעסיק את 100 העובדים הראשונים עד מרץ 2016 .כמו כן, תוקם באשקלון שלוחה של בית ספר לנהגים ובשלב מאוחר יותר יוכשרו נהגי אוטובוסים, עד לכדי 400 נהגים."

אם כך רק במאי 2015 זכתה הנתבעת במכרז ואילו התאונה נושא תיק זה ארעה בתאריך 13.11.14.

נשאלת השאלה מהו המועד הקובע לרכישת הסמכות המקומית - מועד הארוע או מועד הגשת התביעה?

סעיף 3(א)(1) מדבר בלשון הווה:

"א) תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;"

ואכן מטרת המחוקק היתה להנגיש את מקום הדיון לכתובת הנתבע בעת הגשת התובענה. לו היתה הכוונה לכתובת היסטורית (של מועד הארוע) יתכן והמטרה לשמה חוקקה התקנה היתה מוחטאת.

יש לזכור, מנגד, כי חלופה אחרת בתקנה היא מקום קרות הארוע, או, במילות התקנה -

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.