תא"מ 2722-03 עירית נהריה נ' שפירא

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנתבע ביום 20.5.2012.

תיק זה קם לתחייה כל פעם מחדש, בטענה של אי מסירה לנתבע, בתוך הבקשות הנתבע דואג לערבב טענות של מצב רפואי קשה, וטענות של היעדרותו מהארץ, הכל ללא תימוכין סמסמך כלשהו שיש בו כדי לחזק את טענותיו ולתמוך בהן; ובכך הוא מקווה כי בית המשפט ימחול לו על מחדליו המתמשכים בתיק.

איני מתכוון לחזור על ההחלטה המנומקת שנתתי ביום 20.5.12 ואני מאמצה כחלק מהחלטה זו.

השיקולים לביטול פסק דין בהעדר הגנה בראי הפסיקה:

הבקשה לביטול פסק דין שני מסלולים לה, הראשון, חובת ביטול פסק דין מחובת הצדק, אם נפל פגם בהליך שהביא למתן פסק הדין ואשר משמש עילה לביטולו, (להלן "ביטול מחובת הצדק" ).המסלול השני הוא כאשר לא נפל פגם בהליך, בית המשפט יהיה רשאי לבטל את פסק הדין מתוקף שיקול הדעת הרחב אשר תקנה 201 מקנה לו (להלן "ביטול בשיקול דעת").

בנסיבות הבקשה עולה כי על בית המשפט לבחון שתי שאלות: אחת - הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה במועד. השנייה - סיכויי ההצלחה של המבקש בתיק, אם יבוטל פסק הדין שניתן בהעדר. התשובה לשאלה השנייה - היא החשובה יותר.לעניין זה ראה ספרו של כב' השופט גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית בעמ' 282 - 283 ופסקי הדין המאוזכרים שם.

אולם, בית המשפט מתייחס לשאלת המחדל גם מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההגנה כאשר לא מדובר רק ברשלנות אלא כאשר התנהגות המבקש מהווה התעלמות מההליך המשפטי והתכחשות לחובותיו כבעל דין כלפי בית המשפט וכלפי בעל הדין שכנגד.

לעניין זה גם ראה דברי כב' השופט גורן, שם, בסעיף 283:

"אם המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך - כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (אפילו יזכה בבקשה לביטול). בדונו בשאלה זו ייטה בית המשפט להיעתר לה "אלא אם שוכנע כי תשלום ההוצאות אין בו כדי לשמש פיצוי מספיק לנזק אשר נגרם ליריבו". אם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו על ידי הפיגור,וכאשר מגלה הנתבע - המבקש סיכויי הצלחה - יש להיענות לבקשה, בכפוף להטלת הוצאות".