תא"מ 27068-02-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' שהם ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר רובי בן דוד ואת הנתבע 1 ומר גדעון טל, עד ראייה מטעם הנתבעים, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 5.4.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בהודעות הנהגים (ת/1)(נ/3), בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2) בתמונות מקום התאונה וכלי הרכב לאחר קרות התאונה (נ/1)(נ/2) וביתר הראיות, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

אני מקבלת את גרסת הנתבע 1, מעדיפה אותה על פני זו של נהג רכב התובעת וקובעת כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב התובעת, מר רובי בן דוד.  אני נותנת אמון מלא בעדות הנתבע 1, שהייתה משכנעת, וקובעת כי הייתה מהימנה ככלל, ובפרט מהימנה יותר מזו של מר רובי בן דוד, ככל שנדרש לצורך הכרעה על פי מאזן ההסתברויות.גם לעניין תוכנן של הגרסאות, מצאתי את גרסתו של הנתבע 1 כהגיונית ומתקבלת יותר על הדעת. גרסתו זאת של הנתבע 1 עולה בקנה אחד עם עדותו של מר גדעון טל, אשר נסע ברכבו מאחורי רכב הנתבע 1 וראה את התרחשות התאונה. שוכנעתי כי נהג רכב התובעת, נסע במהירות גבוהה ובחוסר זהירות, בשעת לילה בכביש חשוך, עקף משמאל את רכבו של מר גדעון טל ולאחר מכן ניסה לעקוף מימין את רכב הנתבע 1, מקום בו קיים נתיב נסיעה אחד וקו הפרדה רצוף. אדגיש, כי הנתבע 1 העיד בהגינותו כי בהתקרבו לצומת, הוא האט את מהירות נסיעתו והתכוון לבצע פנייה, אך הוא לא פנה שמאלה בצומת, כפי שטען נהג רכב התובעת. עיון בתמונות ממקום התאונה, אשר צולמו על ידי הנתבע 1 (נ/1) ואומתו גם על ידי נהג רכב התובעת, מלמדות, כי במקום התאונה קיים נתיב נסיעה אחד בלבד בכיוון נסיעתם, אשר מצדו השמאלי קו לבן רצוף ומצדו הימני שול צר עם מעקה בטיחות.

אשר על כן, התביעה נדחית. התובעת תישא בשכר העד מטעמה ובשכר עד הנתבעת, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, כ"ז אדר ב' תשע"ו, 06 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.