תא"מ 26970-01-15 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' רוב

1.התובעת הינה בעלים של רכב (להלן: "הרכב") שניזוק מקטנוע שבו נהג הנתבע (להלן: "הקטנוע"). מכאן התביעה לפצות את התובעת לנזקים שנגרמו לטענתה לרכב.

2.מטעם התובעת העידו נהג הרכב ונוסע שהיה עימו באותו היום ואשר לטענתם הרכב עמד בצומת ברמזור אדום. הקטנוע עמד ליד הרכב ובשלב מסוים נפל על הרכב וגרם לו לנזקים בדופן שמאל. הנתבע אישר שהקטנוע אכן נפל, וגם לא חלק על הנזק שנגרם לדלת הנהג ואף טען שהוא מסכים לשלם על נזק זה.

3.המחלוקת בין הצדדים נוגעת להיקף הנזק ולמוקדי הפגיעה ברכב. נהג הרכב והנוסע שהיה עמו טענו כי מדובר בנזק מתמשך לכל אורך דופן שמאל של הרכב. לעומת זאת, הנתבע טען שמדובר בנזק נקודתי בדלת הנהג בלבד.

4.בטופס ההודעה על התאונה מטעם נהג הרכב, נאמר כדלקמן:

"תיאור האירוע:

הגעתי לצומת כפר שמריהו, היה רמזור אדום, הייתי בזמן עצירה לקראת רמזור אדום. הגיע אופנוע במקביל אלי מצד שמאל. הוא עצר בזמן העצירה האופנוע שלו נכבה ונפל על הרכב שלי.

פרטי הנזק:

צד שמאל קדמי – שריטות + מעיכות".

5.בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, נאמר שמוקדי הנזק הם כדלקמן: דלת קדמית שמאלית, דלת אחורית שמאלית, כנף אחורי שמאלי, ולאחר מכן צביעה של כל צד שמאל של הרכב.