תא"מ 26961-08-12 א.א. קאר סנטר מוטורס בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים. התובעת היא בעלת הרכב ואילו הנתבעת ביטחה את הרכב במועדים הרלוונטיים.

בהתאם לפוליסה רשאים לנהוג ברכב הם רביד ברקוביץ וכל אדם הנהוג ברשותו ומלווה על ידו. טענותיה של הנתבעת בעניין זה הם עדות בעל פה כנגד מסמך בכתב ומאחר ולא הוצג תצהיר חתם והצעת הביטוח אינני מקבל אותן.

אין מחלוקת כי הנהג ברכב הינו מר עמרי בשארי ( להלן:עומרי) כאשר הוא נהג ברכב ללא המלווה מר רביד ברקוביץ( להלן: רביד) לצדו.

אמנם קיימת מחלוקת עובדתית בשאלה האם רביד נהג ברכב אחר סמוך לרכבו של עומרי , מאחר ופרט זה לא צוין בטופס ההודעה על התאונה , אולם גרסאות עדי התובעת לא נסתרו בחקירתם ועל כן אני מקבל את גרסתם לפה נסעו שתי מכוניות בסמוך .

לפיכך נותרת השאלה שבמחלוקת האם על פי הפוליסה קיימת חובת ליווי אך ורק בתוך הרכב או שהיא מתייחסת לכל ליווי אחר .

לטענת התובעת הליווי אינו חייב להיות בתוך הרכב והעובדה שהמלווה היה מחוץ לרכב לא השפיע השפעה על סיכון המבטח.

דעתי שונה מדעתה של התובעת בעניין זה . הפרשנות הסבירה היחידה הינה כי הנהג המלווה חייב להיות לצד הנהג , שכן אחרת אין כל ערך למושג ליווי.

כפי שנהג המלווה נהג צעיר בהתאם לחוק חייב לשבת מקדימה לצדו של הנהג , כך גם על פי הפרשנות הסבירה היה על המלווה להיות צמוד לנהג.

הרי נסיעה בשתי מכוניות נפרדות אינה מבטיחה קשר עין רצוף ואינה מאפשרת למלווה לדבר ולהזהיר את הנהג , דבר שפוגם פגיעה של ממש ביכולת המלווה לבצע את תפקידו ולהקטין את סיכוני הנתבעת.