תא"מ 26829-01-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' את ליבוביץ ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 24.1.13 ע"ס 19,927 ₪ (לאחר הפחתה מוסכמת של סכום התביעה המקורי) בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 1.12.10.

נערך אתמול בפניי דיון הוכחות שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים וכן עדותו של נוסע באוטובוס הנתבעות.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

התובעות זכאיות לפיצוי בשיעור 30% מנזקיהן. בהכרעתי זו גילמתי, בין היתר, את הקשיים ואת סימני השאלה שעלו מגרסאות ועדויות שני הצדדים גם יחד, וכן את התרשמותי לפיה התאונה אינה תאונה פשוטה ורגילה של פגיעת חזית-אחור עקב אי שמירת מרווח עצירה מספיק בנסיבות רגילות. אפשר שלקשיים הנ"ל תרמה העובדה שחלפו שנים רבות מאז התאונה (ואף מאז הגשת התביעה) עד מועד מסירת עדות העדים, וידוע שהזיכרון האנושי נחלש בחלוף השנים.

הנתבעות ישלמו לתובעות את הסכומים הבאים:

• סך של 5,978 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 24.1.13 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 372 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

• סך של 372 ₪ בגין מחצית שנייה של אגרת בית משפט ששולמה.