תא"מ 26790-09-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ערמי ואח'

רקע וטענות הצדדים

1. הצפת מים שהתרחשה במשרד המבוטח על ידי התובעת, הנה במוקד המחלוקת בין הצדדים. נטען לרשלנות ולחוסר זהירות מטעם הנתבע - בעלים של מכון ספא הצמוד לאותו משרד, שעה שמים שנזלו מחדר הכביסה שבבעלותו, התפשטו וגרמו ולנזק בסכום של 18,078 ₪, כסכום התביעה שהוגשה כנגד הנתבעים.

2. הנתבע שולל כל קשר לאירוע ההצפה מושא התביעה. הנתבעת ביטחה את הנתבע ואף היא מכחישה את חבותה הנטענת.

3. התובעת הנפיקה פוליסת ביטוח מקיף למשרד מנורה מבטחים אחזקות בע"מ המצוי ברחוב משה לוי 11 בעיר ראשון לציון (להלן: "המשרד") וכן לתכולתו, מיום 1.1.2011 עד ליום 31.12.2011 (ר' נספח א' לכתב התביעה).

4. בית עסק בשם "ספא הכרמל ממלכת החמאם", בבעלות הנתבע, ממוקם בסמוך למשרד וקיר משותף חוצץ בין חדר הכביסה שבו ובין המשרד (להלן: "בית העסק").

5. לגרסת התובעת, במועד שבין ערבו של יום חמישי ה- 23.6.2011 ליום 26.6.2011, בעת שהמשרד לא היה פעיל, אירע בו נזק שמקורו במים שזרמו מחדר הכביסה של בית העסק. ביום ראשון ה- 26.6.2011, עת הגיעו עובדי המשרד לעבודתם, גילו הצפת מים שגרמה לנזקים נטענים בלוחות חשמל, קירות גבס, שטיחים מקיר לקיר וציוד משרדי העשוי עץ שהתנפח ויצא מכלל שימוש (להלן: "אירוע הנזק").

6. בו ביום, שכרה התובעת את שירותי שמאי מומחה מטעמה- "שמכל- שמאות כללית", שביקר במשרד ואמד את אירוע הנזק בסכום של 20,850 ₪ (ר' נספח ב' לכתב התביעה). מכוח חבותה על פי הפוליסה שהנפיקה, שילמה התובעת למבוטחה סכום של 17,124 ₪ המשוערך נכון ליום הגשת התביעה בסכום של 18,078 ₪.

7. פניית התובעת אל הנתבע בדרישה לשיפוי בגין אירוע הנזק נדחתה על ידו, בטענה כי לא אירעה כל הצפה בבית העסק במועדים הנטענים. על רקע זה הוגשה התביעה.

8. לטענת התובעת, אירוע הנזק נגרם ממעשה או מחדל של הנתבע בבית העסק המבוטח שהיה בשליטתו המלאה, בכך שלא מנע מעבר מים מצנרת ו/או מחדר הכביסה שבבעלותו אל המשרד הסמוך. התובעת בעמדה, כי אירוע הנזק מתיישב עם המסקנה שהנתבע או מי מטעמו לא נקטו בזהירות סבירה, יותר מאשר עם המסקנה שאכן נקטו בזהירות כזו. על כן, סוברת התובעת כי יש להטיל על הנתבע את הנטל להוכיח שאירוע הנזק לא נגרם עקב התרשלות מטעמו. התובעת מסכמת בטענה כי על הנתבעים מוטלת החובה לפצותה בגין התרשלות הנתבע, שאלמלא מחדליו לא היה אירוע הנזק מתרחש כלל.