תא"מ 26773-04-15 סלקום ישראל בע"מ נ' שרעבי

לפניי בקשת הנתבע לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 4.11.15 , במסגרתה עותר לתקן את דבריו אשר נרשמו בעמוד 2 לפרוטוקול שורה 2 , כך שירשם: "בהסכם לא כתוב שיש שירותי חו"ל..."

במקום :" " בהסכם לא כתוב שאין שירותי חו"ל ..." (להלן: "התיקון הראשון:").

עוד עותר הנתבע לתיקון ההחלטה כפי שנכתבה בעמוד 4 שורה 7 כך שירשם :" ככל והנתבע ועמד על בקשה לתיקון כתב התביעה וכתב תביעה שכנגד , יגיש בקשה למותב שידון בתיק..."

במקום: " ככל והנתבע ועמד על בקשה לתיקון כתב התביעה , יגיש בקשה למותב שידון בתיק..."

(להלן:" התיקון השני ").

ב"כ התובע מתנגד לתיקונים וטוען כי ביחס לתיקון הראשון המדובר בשינוי מהותי אשר יש בו בכדי לשנות את מהות העדות , וביחס לתיקון השני , הדבר בסמכותו של המותב אשר ידון בתיק והמדובר בבקשה פרוצדוראלית.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי דינה להידחות ;

1. סעיף 68 א' (ד) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984 קובע: "בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול".

    

2. על אף שהבקשה הוגשה בסמוך למועד הדיון , אין בידי בית המשפט בכדי לשחזר את הנאמר לפניו , ומשכך , ניתנת לצדדים הזכות לעיין בפרוטוקול בטרם יעזבו את האולם על מנת שניתן יהיה להורות על תיקון הפרוטוקול בסמוך למועד הדיון.

    

3. התיקון הראשון המבוקש הינו תיקון אשר יש בו בכדי לשנות את תוכן עדותו של הנתבע , ואינו תיקון טעות בשל שגגה , ומשכך , ובהיעדר יכולת לשחזר את הנאמר , אין לי אלא לדחות את הבקשה לעניין זה.