תא"מ 26764-12-13 נעאמנה נ' אסטרל שרותים פיננסים בע"מ

בעניין: בקשה לביטול פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש

1.ביום 12/12/13 הגיש התובע כנגד הנתבעת לבית המשפט השלום בטבריה תביעה בסדר דין מקוצר בסך של 7,856 ₪ . בעקבות בקשה של הנתבעת ניתנה ביום 15/1/14 החלטה המורה על העברת מקום הדיון לבית משפט זה .

2.בעקבות בקשה נוספת של הנתבעת למחיקת כותרת ניתנה החלטה ביום 23/3/14 המורה על מחיקת הכותרת ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪. במסגרת החלטה זו, הוריתי לצדדים לפעול להגשת המסמכים הנדרשים לשם בירור התביעה בסדר דין מהיר בהתאם לתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי.

3.התובע לא פעל להגשת מסמכים בהתאם להחלטה הנ"ל ולכן הגישה הנתבעת ביום 2/6/14 בקשה למחיקת התביעה מחוסר מעש. בהחלטתי מיום 2/6/14 אפשרתי לתובע להשלים את החסר עד 2/7/14 ומשלא עשה כן, ניתן ביום 3/7/14 פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

4.ביום 9/9/14 הגיש התובע את הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. הטענות העובדתיות שנטענו בבקשה לא נתמכו בתצהיר. נטען כי המחדלים הדיוניים שהביאו למחיקת התביעה מקורם בטעויות רשלניות של מזכירות וחילופי צוות עובדים במשרד ב"כ התובע. הוסבר כי המחדלים התגלו במהלך הפגרה כאשר ב"כ התובע החל בסידור חדש לכל המצריך עבודה עד שהגיע לתיק זה. עוד ציין ב"כ התובע כי לא עלה בידו ליצור קשר עם התובע כיוון שהתובע סטודנט לרפואה השוהה מרבית השנה בחו"ל עד חזרתו לחופש בתחילת חודש אוגוסט. הוסבר כי כיוון שסיבת המחדל נעוצה בהתנהלות משרדו של ב"כ התובע, מוגשת הבקשה ללא תצהיר.

5.ביום 2/10/14 הגיש ב"כ הנתבעת תגובה במסגרתה ביקש לדחות את הבקשה על הסף או לגופו של עניין. נטען כי יש צורך בתצהיר כדי לתמוך בטענות העובדתיות שהועלו בבקשה. נטען כי שורת המחדלים בהם מודה ב"כ התובע מלמדים על זלזול של התובע ובא כוחו בחובתו של התובע כבעל דין. עוד נטען כי בבקשה לא הועלתה כל טענה לגבי התועלת שתצמח לתובע מביטול פסק הדין. כך בפרט כאשר פסק הדין מורה על מחיקת התביעה ולא על דחייתה.

6.למרות שתגובת הנתבעת הומצאה לב"כ התובע ביום 10/11/14, לא הוגשה תשובת ב"כ התובע לאמור בתגובה במועד שנקבע ועד עצם היום הזה.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מנימוקי ב"כ הנתבעת וכפי שיפורט להלן.