תא"מ 2669-07-13 נס נ' אללוף ואח'

1. הליך זה החל כהתנגדות לביצוע שטר שהגישה הנתבעת כנגד בקשה לביצוע שיק על סך של 8,480 ₪ בחתימת הנתבעת לפקודת התובע.

לימים, לאחר שניתנה לנתבעת רשות להתגונן בטענותיה, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן והגדיל סכום התביעה לסך 17,760 ₪ אותם תבע הן מהנתבעת והן מנתבע נוסף בעילת הפרת הסכם התקשרות שנכרת בין הצדדים ולחילופין, מכח עשיית עושר ולא במשפט.

סיפור המעשה החל באירוע חתונה שבקשו הנתבעת והנתבע מס' 2 לערוך באולם האירועים "האבניו" ביום 3.3.13.

במסגרת תכנון האירוע הזמינו הנתבעת והנתבע 2 שירותי בר מהתובע. אין מחלוקת כי פרטי הזמנת השתייה אשר תוגש באירוע הועלו על הכתב על פני מסמך מודפס שכותרתו "מוזה שרותי בר ואירועים" בעברית ובאנגלית וכלל גם פירוט בכתב יד. מסמך זה נחתם על ידי נתבע 2 בלבד.

להלן יקרא המסמך לשם הנוחות: "ההזמנה".

סה"כ עלות השתייה ושירותי הגשתו, כמפורט בכתב יד על פני ההזמנה – 17,760 ₪ וזאת לאחר זיכויים שונים כמפורט שם.

2. מהנוסח המודפס ניתן להבחין כי הוסכם על תפריט חופשי ללא הגבלה וברמן אחד לכל 100 איש ועלות של 20 ₪ לאדם לא כולל מע"מ.

בנוסף הוזמנו בקבוקי שתייה מיוחדת שאינה כלולה בתפריט בעלות כוללת של 12,480 ₪.

התחשיב בכתב יד על פני ההזמנה בוצע לאחר האירוע (ראה הסבר בסעיף 5 סיפא בהמשך), ולפיו עלות אלכוהול 12,000 ₪, עלות שתיה מיוחדת 12,480 ₪ ובר מתוקים 1,400 ₪ כך שבסה"כ עלות בסך 25,900 ₪ בניכוי סך 5,000 ₪ ובזיכוי 3,120 ₪ בגין השבת מספר בקבוקי השתייה המיוחדת ללא שימוש.

אין מחלוקת כי הנתבעת מסרה לתובע שיק על סך 8,480 ₪ לשם תשלום על חשבון ההזמנה, כאשר מועד פירעונו ביום האירוע ואשר חולל בהעדר כיסוי מספיק.

3. הנתבעת טענה להגנתה כי לא ידעה על קיומה של ההזמנה וכי לטענתה הוסכם בינה לבין התובע על תוספת תשלום בסך 8,480 ₪ עבור אספקת בקבוקי האלכוהול מסוג מסוים באירוע.

הנתבעת טוענת כי באירוע סופקו פחות בקבוקי אלכוהול מהמוסכם וכי חובה עומד על סך של 4,940 ₪ בו הודתה במעמד הדיון הראשון בהתנגדות כך שניתן פסק דין חלקי בגין סכום זה.

הנתבעת טענה עוד כי לא התחייבה בתשלום שירותי הבר אלא רק בגין התוספת של בקבוקי האלכוהול מסוג גרייגוס ומסוג ואן גוך (בקבוקי השתייה המיוחדת).

הנתבעת הגישה כראיה את חוזה ההתקשרות עם אולם האירועים בצירוף התפריט, לפיו שירותי הבר ניתנים באירוע המוזמן ללא עלות כספית נוספת וכי למעט בקבוקי השתייה המיוחדת לא חלה עליה חובת תשלום כלשהיא.

4. במעמד הדיון, עת נחקר התובע, העיד כי שירותי הבר המסופקים כחלק מתפריט אולם האירועים אינו כולל שדרוג באיכות וכמות השתייה.