תא"מ 26639-03-15 חליל נ' ג'אנם ואח'

ביום 4/1/16 ניתן פס"ד בתיק זה נגד שני הנתבעים. נגד הנתבע מס' 1 ניתן פס"ד על מלוא סכום התביעה וזאת בהעדר התגוננות מצדו. נגד הנתבע מס' 2 ניתן פס"ד על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט לאחר שהצדדים סיכמו את טענותיהם בהתאם להסכמה דיונית זו.

לאחר מתן פסק הדין עתר הנתבע מס' 1 לביטול פסק הדין שניתן נגדו כאשר טענתו המרכזית הינה כי אחיו (הנתבע מס' 2) היה אמור לייצג את עמדתו בהליך זה. לאור הסתמכות זו סבר הנתבע מס' 1 כי אינו חייב להתגונן או להתייצב לדיונים.

בא כוחו של הנתבע מס' 2 הוא גם בא כוחו של הנתבע מס' 1 כעת בבקשה לביטול פסק הדין, והוא מודה בכך כי נפלה "תקלה" בכל הקשור להצגת עמדתו של הנתבע מס' 1 על ידי אחיו, הנתבע מס' 2 (אותו הוא ייצג במהלך ניהול התיק העיקרי).

היום התייצבו הצדדים לדיון בבקשה לביטול פסק הדין וחזרו על טענותיהם.

לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים שהובאו בפניי תוך בחינת המחדל של אי הגשת כתב הגנה וכן סיכויי הגנה נגד התביעה, אני מחליט כדלקמן:

א.אני מבטל את פסק הדין מיום 4/1/16.

ב.הנתבע מס' 1 ישלם לתובע הוצאות משפט לא קשר עם תוצאת הדיון בסך 1,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין, וזאת תוך 30 יום מהיום.

ג.במכלול הנסיבות מוצדק גם לבטל את פסק הדין נגד הנתבע מס' 2 על מנת לאפשר לתובע לנהל את תביעתו במלואה נגד שני הנתבעים.

ד.הובא לידיעתי כי הנתבע מס' 2 שילם לתובע את הסך 5,000 ₪ בהתאם לפסק הדין הנ"ל. לעת הזו אינני נותן הוראות לעניין זה, והסכום יישאר כאילו מדובר בפיקדון בידי התובע או בא כוחו.