תא"מ 26572-05-13 שפירא נ' שריון ואח'

לפניי בקשה לסילוק התובענה על הסף.

רקע וטענות הצדדים: 

1. לטענת המבקשים על בית המשפט להורות על סילוק התובענה על הסף מחמת חוסר עילה, חוסר תום לב במטרה להטיל אימה על המבקשים וכן לאור היות המכתב נשוא התובענה חוסה תחת ההגנה שבסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע תשכ"א - 1975 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") שהינה הגנה מוחלטת.

    

2. בכתב התשובה מטעם המשיב טוען המשיב כי שליחת המכתב נשוא התובענה אינו חוסה תחת ההגנה המוחלטת על פי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע כאשר לטענתו אין המדובר בפרסומים במסגרת משפטית כדרישת הסעיף. עוד טוען המשיב כי עו"ד זהבי, אליו נשלח המכתב, איננו צד להליכים המשפטיים אשר התנהלו בין הצדדים.

    

   לטענת המשיב עילת התביעה כנגד המבקשים שרירה וקיימת ואף מפנה לכך שגם עורך דין הפועל עבור לקוחו יכול ויבצע עוולת לשון הרע.

    

3. עיון בכתב התביעה בתיק דנן מלמד כי לטענת המשיב שלחו המבקשים את המכתב נשוא התובענה לעו"ד זהבי אשר מונה ככונס נכסים מטעם הבנק למכירת נכס מקרקעין שהיה בבעלות חברת אקזקיוטק פתרונות תוכנה בע"מ (להלן: "החברה") בה היו המשיב והמבקש 1 שותפים.

   עוד עולה מכתב התביעה כי המשיב והמבקש 1 הסתכסכו ביניהם במסגרת הפעילות בחברה, כאשר המבקש עזב את החברה ואף הגיש 2 תביעות כנגד המשיב.

   עפ"י הנטען בכתב התביעה, כתוצאה מהסכסוך בין המבקש 1 והמשיב הפסיקה החברה פעילותה ונשארה חייבת כספים לבנק אשר פעל במסגרת הוצאה לפועל למימוש נכס מקרקעין בבעלות החברה, ולצורך כך מונה עורך דין זהבי ככונס נכסים.

   המשיב טוען בכתב התביעה כי המכתב נשוא התובענה הינו "חלק והמשך מאותה מלחמה שמנהלים הנתבעים כנגד התובע" (סעיף 4 לכתב התביעה).

   כתב התביעה מפרט את נוסח המכתב אשר נשלח לעורך דין זהבי ע"י המבקש כאשר נטען שהמדובר בהוצאת לשון הרע המזכה בפיצוי, הכל כמפורט בו.