חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 26420-01-15

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26420-01-15
19.5.2015
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
משטרת ישראל-תחנת כרמיאל
משיבים:
לירן אקבלי
החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 25.3.15.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

ביטול מחובת הצדק:

לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק".

הבקשה לביטול פס"ד הוגשה ביום 3.5.15.

כתב התביעה הומצא למבקשת באמצעות הפרקליטות ביום 14.1.15 כפי שמציין ב"כ המבקשת בבקשה לביטול פס"ד ואף מצוין בתגובתו של ב"כ המשיב. לטענת המבקשת בסמוך להמצאת כתב התביעה, התבצעה פניה לב"כ המשיב לקבלת ארכה בת 21 יום. לטענת המבקשת התקבלה הסכמתו של ב"כ המשיב. ביום 1.3.15 הגישה הפרקליטות שייצגה המבקשת הודעה לתיק בית המשפט לפיה בשל סכסוך עבודה ושביתה של ארגון הפרקליטים אין היא יכולה להגיש כתב הגנה או בקשה להארכת מועד. לא ניתנה החלטה המאריכה המועד להגשת כתב הגנה והמועד המוסכם להגשת כתב הגנה חלף. עיצומי הפרקליטים אינו מהווה עילה המצדיקה ביטול מחובת הצדק או פגיעה בסדרי הדין וזכויות הצד שכנגד.

לאור האמור לעייל, אין מחלוקת כי המסירה בוצעה כדין.

לפיכך, פס"ד אינו פגום ואין לבטלו "מחובת הצדק".

ביטול משיקול דעת בימ"ש:

באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".

"סיבת המחדל" – ב"כ המבקשת מציין בבקשתו כי כתב ההגנה לא הוגש במועד בגלל סכסוך עבודה ושביתה שהוכרז ע"י ארגון הפרקליטים. אני סבור כי אין מדובר בזלזול בוטה בהליכי בימ"ש כי אם במחדל הניתן לריפוי באמצעות תשלום הוצאות, קל וחומר, כשהמחדל באי הגשת כתב הגנה אינו נופל לפתחה של המבקשת עצמה כי אם לפתחה של ב"כ.

"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דוקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פס"ד להוכיח ממש את הגנתו. בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה מידתית. המבקשת מכחישה את גובה הנזקים הנטענים בכתב התביעה וכן היא טוענת כי רכיב עוגמת הנפש ע"ס 40,000 ש"ח, היינו מוגזם ומופרך. כמו כן המבקשת דוחה את רכיב הפיצוי הנתבע בגין לשון הרע לכאורה. לטענת המבקשת לא הוכח כי המבקשת היא שפרסמה ברבים כי תלוי ועומד צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב . ראשי הנזק הנתבעים בכתב התביעה שנויים במחלוקת מעיקרם ודרושים הוכחה ראייתית. נראה כי המבקשת עמדה בנטל המוטל עליה בשלב זה על פי הפסיקה ופירטה טענות הגנה הראויות לבירור וליבון עובדתי שאין בקשה לביטול פס"ד המקום להכריע בהן.

לאור כל האמור לעייל, אני מורה כי פס"ד יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,500 ש"ח.

הסך הנ"ל ישולם לידי המשיבה באמצעות ב"כ במשרדו בתוך 15 יום ויהווה תנאי לביטול פס"ד שאם לא כן יוותר פס"ד על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>