תא"מ 26383-02-16 יטיב נ' אהרונסון

מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות.

התובע טוען כי בדיעבד התברר כי ההזמנה נשלחה לכתובת שצוינה ככתובת החייב אך כיום היא דירה ריקה ולא ברור מי חתם על אישור המסירה אך זה לא היה התובע לטענת התובע.

טענה זו היא כללית. אישור המסירה אשר על פיו ניתן פסק הדין בהעדר הוא אישור מסירה שנשלח בדואר רשום לכתבות התובע "יוסף יטיב ת.ז 030212617 ירושלים 123 דירה 5 מיקדו 322459". המסירה היא לידי הנמען הרשום עם חתימת הנמען. עיננו הרואות שטענתו של התובע לעניין הכתובת אינה ברורה ואינה ממוקדת. אם התובע לא חתם על אישר המסירה, מה נפקא מינה אם הדירה ריקה או שאינה קירה. ואם הכוונה היא שהתובע החליף כתובת הרי שהוא צריך לעדכן בתיק בית המשפט ומשלא עשה כך יש לראות את המסירה בכתובת שנמסרה לתיק כמסירה כדין.

יש לציין שבתיק זה הנתבעת גרה בבית שמש והיא הגיעה ביחד עם בעלה. כמו כן הנתבעת הפקידה בתיק בית המשפט סך של 1,500 כתנאי לעיכוב הליכים.

לא שוכנעתי מהבקשה כי נפל פגם באישור המסירה ועל כן הביטול אינו מתוך חובת הצדק.

הכלל הוא שיש לתת לבעל דין יומו במשפט ואין לנעול שערי בית המשפט בפניו.

יחד עם זאת, מאחר שאי התייצבות נבעה ממחדל של התובע, מי שצריך לשאת במחיר של הטעות הוא התובע ולא הנתבעת שהגיעה מבית שמש לצפת והתייצבה בבית המשפט והמתינה לדיון.

לאור האמור, ולאחר ששקלתי בדבר, אני מורה כי פסק הדין יבוטל לאחר שהתובע ישלם לנתבעת באמצעות גזברות בית המשפט תוך 14 יום מהיום סך של  1,250 ש"ח.

לאחר ביצוע התשלום יהא פסק הדין מבוטל באופן אוטומטי  ללא צורך בהגשת בקשה נוספת, הסכום יועבר לנתבעת והתיק ייקבע להוכחות למועד קרוב ככל האפשר.