- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 26269-03-13 חיטובסקי ואח' נ' עמותת יד עזר לחבר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
26269-03-13
9.11.2016 |
|
בפני השופט: אחסאן כנעאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: עמותת יד עזר לחבר עו"ד דנינו |
משיבים: יואל חיטובסקי עו"ד גגין |
| החלטה | |
לפני בקשה לפסילת שאלות הבהרה שנשלחו למומחה על יד המשיב.
הצדדים הגישו תביעות הדדיות אחד כנגד רעהו. המשיב – בעלים של מבנה ברחוב קסל 9א בחיפה – השכיר למבקשת 5 דירות באותו מבנה (להלן: "המושכר"). המשיב תבע את המבקשת בגין אי תשלום שכר דירה. המבקשת הגישה תביעה שכנגד במסגרתה טענה כי השקיעה במושכר בסכומים של מאות אלפי שקלים ולכן היא תבעה את השקעותיה מהמשיב.
מטעם בית המשפט מונה מומחה – לאחר שהצדדים הניחו בפניו חוות דעת נוגדות- לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בנוגע לנושאים בהם התבקש לחוות דעתו.
למומחה שמונה שוגרו שאלות הבהרה אשר לטענת המבקשת חורגות מהמנדט שניתן למומחה תוך שהמשיב מאלץ את המומחה להתייחס לטענות שכבר נדחו על ידי בית המשפט.
בהחלטת המינוי נקבע שהמומחה יתייחס לעלות השיפוץ שבוצע על ידי המבקשת כאשר בפועל משמעות ההחלטה היא שדחיתי את טענת המשיב שעל המומחה להצטמצם בבדיקה אך ורק לקבלות שהוצגו על ידי המבקשת. על מנת לסבר את האוזן התביעה בגין השיפוצים נוקבת בסך של 417,000 ₪ כאשר מתוך סכום זה הוצגו קבלות אך ורק על הסך של 317,000 ₪ והיתרה – 100,000 ₪ - הינה העלות המוערכת של עבודות ללא קבלות. מכאן החלטתי שהמומחה יתייחס לכלל העבודות ולא יגביל את עצמו אך ורק לקבלות.
כעת השאלות ששוגרו על ידי המשיב מתייחסות לקבלות שהוצגו כאשר בעיקר דורש המבקש ליחס חשבוניות בגין עלות חומרים וליחסה לעבודה ספציפית שנעשתה במושכר.
המבקשת טוענת כי המשימה שמבקש המשיב להטיל על המומחה היא סזיפית ששום מומחה לא יכול לעמוד בה והיא נוגדת את החלטת בית המשפט. המומחה פעל בהתאם להחלטת בית המשפט ובדק אם העבודות המפורטות בחוות הדעת בוצעו אם לאו תוך התייחסות לאמור בשתי חוות הדעת מטעם הצדדים.
המשיב טוען כי המבקשת הגישה כמות גדולה של קבלות כהוכחה לביצוע עבודות אך היא חוששת שהמומחה או בית המשפט יבדוק ראיות אלה. עוד נטען כי החלטת בית המשפט אינה קובע שהמומחה לא יתייחס לשאלות המשיב.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. אכן החלטתי אינה קובעת בשום מקום שהמומחה לא יתייחס או ימנע מלהתייחס לקבלות שצורפו. נהפוך הוא: שומה על המומחה לערוך חוות דעתו ולהתייחס במידת הצורך לקבלות. כל שקבעה החלטתי שהמומחה לא יגביל עצמו רק לקבלות אלא יתייחס לשווי העבודות הכולל ככל שישנן עבודות שאין להן גיבוי במסגרת הקבלות ואין דרך אחרת להוכחתם זולת הבאת חוות דעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
