תא"מ 26248-08-12 קשר רנט א קר בע"מ נ' מסצ'י ואח'

להלן החלטתי במחלוקת שהתגלעה בין הצדדים בדיון היום:

שקלתי את עמדות הצדדים, והחלטתי שלא לפסוק כלל שכר לנתבע 1 בגין התייצבותו לדיון היום.

הנתבע 1 חויב להתייצב בשעת הדיון היעודה שהיא 9:30 בבוקר וכך עשה. ב"כ התובעת הצהירה כי התייצבה באיחור מה לדיון זה לקראת השעה 10:00, ואני מקבל את הצהרתה כיוון שראיתיה פחות או יותר בשעה האמורה באולם בית המשפט.

בין לבין מצאתי לאחר בדיקה נוספת במניין התיקים שהתקיימו היום, כי בעת הגעתה של ב"כ התובעת ועוד קודם לכן, התנהל דיון אחר שלא אפשר ניהול תיק זה בשעתו היעודה, ועל כן נצרכו הצדדים להמתין לסיום ההליכים המתקיימים.

משהגיע זמנם, מעט לפני ההפסקה, הודיע הנתבע 1 לבית המשפט באמצעות בא כוחו כי הוא לא יוכל להמתין עוד מאחר שעליו לסור לטפל באדם נכה. ביהמ"ש כיבד בקשתו זו ואולם אין פירושו של דבר כי יש לקבוע לו שכר בגין התייצבותו היום שכן לנוכח לכתו זה (שלא היה צפוי) יש הכרח בקביעת דיון נוסף.

אציין כי בסופו של יום העד לא המתין המתנה ארוכה כל כך כי אם כזו שהינה פרופורציונלית למכסת הדיונים שהתקיימו היום בבוקר ולו היה ממתין עוד יותר במעט, עדותו הייתה נשמעת והתיק היה מסתיים והוא לא היה צריך להתייצב לדיון נוסף אשר נקבע אך מפאת לכתו, כאמור. בנסיבות הדבר, ועם כל הבנתי לסיבת רצון העד לעזוב מוקדם מהצפוי כעניין שבעובדה, לא ניתן לפסוק את שכרו כיוון שאי עדתו כשלעצמה אינה נובעת מסיבה הקשורה בתובעת או הנתבעת 2 בעצמה אלא בו בעצמו.

באשר לנושא העדת עד התובעת, יש תחילה לברר את הימצאותו בארץ טרם שאבחן את בקשתה לזמן את הנתבע 1 לעדות נוספת. לפיכך, ניתן בזה צו מופנה למשרד הפנים להמציא בידי ב"כ התובעת את דו"ח כניסותיו ויציאותיו של עד התובעת מר אלדד קליינמן מהארץ.

התובעת תודיע ממציאה בעניין זה בתוך 30 ימים מהיום. במידת הימצאותו בארץ של העד יהיה עליה לאתרו באמצעות חוקר. ככל שהלה בחו"ל, עליה יהיה להגיש בקשה מתאימה בצירוף נימוקים ,לזימון עד הנתבעים לדיון הבא באם עודנה עומדת על כך, ודעתי עליה אתן לאחר קבלת עמדת הנתבעים כמובן.

התיק יובא בפניי בעוד 30 ימים.