תא"מ 26068-08-14 פלאפון תקשורת בע"מ ואח' נ' אוחיון ואח'

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעת עדות הנהגים המעורבים בתאונה נשוא התביעה.

ביום 24.10.13 ארעה התנגשות בין רכב מ.ר. 41-879-71 (להלן: "הרכב") אשר בבעלות התובעת 1 והשימוש בו מבוטח ע"י התובעת 2, לבין משאית, מ.ר. 84-823-15 שבבעלות הנתבע 2 (להלן: "המשאית").

כתוצאה מהתאונה, נגרם לרכב נזק בגינו נשאה התובעת 1 בהשתתפות עצמית בסך 1,300 ₪ (אין כל בסיס לתביעה בגין עוגמת נפש) ואילו המבטחת נשאה בעלות של 1,561 ₪ מעבר לסכום ההשתתפות העצמית (ראה הודעת התובעות מיום 16.7.15).

אין מחלוקת בין הצדדים כי בעת התאונה נגרמה פגיעה לפינה קדמית שמאלית של הרכב כאשר מהתמונות ניתן להתרשם כי מדובר בפגיעת שפשוף, ואילו הפגיעה במשאית היתה מעט אחורה מהקבינה ברגל המנוף (סומן על ידי הנתבע 1 על גבי תמונה שהוצגה בדיון – הוגשה וסומנה נ/1) או מעט אחורה יותר במיכל כפי שציין הנהג ברכב, ולא גרמה למשאית כל נזק.

אין גם מחלוקת בין הנהגים המעורבים שהתאונה ארעה בשל סטית איזה מהרכבים ממסלול נסיעתו בעת ששניהם המתינו להתחלפות הרמזור בצומת גינות סחרוב שבכניסה לירושלים, אולם כל אחד מהנהגים טוען שהנהג האחר הוא שסטה למסלול הנסיעה שלו וגרם לתאונה.

הנהג ברכב, מר רפי חן, העיד כי עמד במסלול המיועד לנסיעה ישר, כאשר מצידו קיים מסלול המיועד לפנייה שמאלה בלבד ברמזור. בעת התחלפות הרמזור לירוק ועוד לפני שהתחיל בנסיעה לאחר שהרכבים שעמדו לפניו התקדמו, הבחין במשאית סוטה לתוך מסלולו ותוך כדי סטיה זו פוגעת ברכב ותולשת את הכנף השמאלית של הרכב.

לעומתו טוען הנתבע 1 שנהג במשאית, במסגרת עבודתו אצל הנתבע 2, כי לאחר שהרמזור המיועד לפניה שמאלה התחלף לירוק, הוא החל בנסיעה איטית במסלול בו עמד המיועד לנסיעה שמאלה בלבד, ולפתע הרגיש מכה בצד ימין ואז הבחין ברכב כשהוא צמוד לצד הימני של המשאית כשהוא פגע ברגל המנוף.

שני הנהגים אישרו כי לאחר התאונה, הסיעו את רכבם לצד ימין של הכביש אחרי הרמזור וזאת על מנת שלא להפריע לתנועה העמוסה.

כל אחד מהנהגים טוען שלא היתה לו כל סיבה לסטות למסלול הנהג האחר (שכן הנהג ברכב ביקש לנסוע ישר ואילו הנתבע 1 ביקש לפנות שמאלה), אולם למרות זאת הרכבים "נפגשו" ונגרם הנזק לרכב.