תא"מ 26058-01-13 גדבאן ואח' נ' נגם ואח'

בפניי בקשת הנתבע/התובע שכנגד (להלן: "המבקש") להתיר צירוף מסמכים נוספים לתצהירי העדות הראשית במסגרת התביעה שכנגד.

הרקע לבקשה

ביום 14.1.13 הגיש המשיב כנגד המבקש תביעה על סך של 72,027 ₪ כנגד המבקש, בגין הפרת הסכם לעבודות בניה בין הצדדים ובגין עלות ציוד הבניה אשר לא הושב למשיב ונזקים שנגרמו למשיב בגין שימוש המבקש בציוד זה והשחתתו.

ביום 18.2.13 הגיש המבקש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד על סך של 65,800 ₪, תבע המבקש את המשיב בגין נזקים והוצאות שונות אשר נגרמו לו כפי הנטען לאור מעשי ו/או מחדלי המשיב.

נוכח סכומי התביעות הן מתבררות בסדר דין מהיר והתצהירים הרלבנטיים הוגשו עד לחודש מאי 2013.

בבקשה הנוכחית עותר המבקש להתיר לו צירוף המסמכים הבאים:

א) תמונות הקשורות לציוד נשוא התביעה אשר בבעלות המשיב (קיומו, מיקומו והובלתו);

ב) מסמך מיום 19.2.14 אשר במסגרתו מאשר המשיב בין היתר כי קיבל את הציוד הנ"ל לידיו – אשר הינו מאוחר למועד הגשת התצהיר ולפיכך דרוש להשלמתו;

ג) 4 חשבוניות בגין תשלום שכ"ט לב"כ המבקש (מתאריכים 1.9.11, 27.7.11, 2.1.12, 1.11.11) המעגנות את ההוצאות אליהן התייחס בסעיף 19 ג' לכתב התביעה שכנגד שלא צורפו בהיסח הדעת ;

ד) בקשה למתן צו מניעה זמני אשר הגיש המשיב כנגד המבקש ביום 25.7.11 על צרופותיה;

ה) תדפיס שאילתא ממשרד האוצר ממנו עולה לשיטתו כי המשיב אינו רשום כעוסק מורשה במרשמי מע"מ.

המשיב מתנגד לצירופם של כל המסמכים.

לעניין התמונות טוען המבקש השיב לו רק חלק מן הציוד שנטל ממנו, וכי הציוד הושב לו במצב של אובדן מוחלט, לאור שימוש ואחסון לא נאות משך זמן רב ע"י המשיב. עוד טען כי תמונות אלו ויתר נספחי הבקשה אינם משקפים את האמת וכי הבקשה משוללת כל יסוד, מהווה נסיון להטעיה והוגשה בחוסר תום לב אך זאת מבלי להתיחס באופן ענייני למרבית מרכיבי הבקשה.

בתשובתו לתגובת המשיב חוזר המבקש על נימוקי בקשתו ומוסיף וטוען כי תגובת המשיב אינה עניינית וכל מטרתה להכפיש את שמו הטוב שלו ושל בא כוחו.