תא"מ 26043-08-13 אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' קורקוש

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 23/3/14 בהעדר הגנה.

בהתאם לדברי הנתבע עצמו שינה באופן אקטיבי את כתובתו הרשומה במשרד הפנים לכתובת הוריו בצפת, וזאת לאחר שכתובתו הרשומה היתה בפתח תקווה (עמ' 2, ש' 30). בנסיבות אלה ספק אם יכול הנתבע להעלות טענה כלפי מסירת כתב התביעה לבית הוריו שניתנה בידי אחיו, וזאת גם אם הנתבע עצמו שהה בלונדון באותה תקופה.

חשוב מכך, הלכה היא שאין מקום להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד מקום בו ניהול ההליך יביא לתוצאה זהה ויינתן נגד המבקש אותו פסק דין ממש (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 344 (מהדורה שמינית, 2005) וההפניות שם).

עיון בתביעה מעלה כי מדובר בתביעת התובעת בהליך של סדר דין מהיר, על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח על-ידה (להלן: הרכב), בשל פגיעה נטענת של אופנוע בו לכאורה נהג הנתבע (להלן: האופנוע).

לגוף התביעה, טוענת נהגת הרכב כי עת נסעה ברח' ז'בוטינסקי בפ"ת ביום התאונה בשעות אחה"צ לפתע חשה חבטה מאחור. לטענתה רק כשיצאה מהרכב ראתה נהג אופנוע שכוב על הארץ. לטענתה הוסכם בינה לבין נהג האופנוע כי יעצרו בצד ימין של הדרך לצורך החלפת 'פרטים', ואולם נהג האופנוע החליט להימלט מהמקום; או אז, רשמה את מספר הרישוי של האופנוע בטלפון הסלולרי שלה ואיתרה את הנתבע כבעליו של האופנוע באמצעות הגשת תלונה במשטרה.

מנגד מכחיש הנתבע כי היה מעורב בתאונה. לטענתו, במועד התאונה האופנוע שלו היה לא תקין ולכן השאירו קשור לעמוד ברחוב יצחק שדה בפתח תקווה. הנתבע העלה סברה כי נהגת הרכב ראתה את האופנוע הקשור לעמוד והחליטה באופן אקראי לקשור אותו לתאונה.

בפניי העידו נהגת הרכב, הגב' נעמה שכטר והנתבע.