תא"מ 25993-02-16 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מצארוה ואח'

ביום 6/9/2016 ניתנה ע"י המזכיר הראשי, התראה על מחיקה מחוסר מעש והיא נשלחה בו ביום לב"כ התובעת, בדואר אלקטרוני.

ביום 13/10/2016 ביקשה התובעת להחיות את התיק וליתן פס"ד כנגד הנתבעים.

הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 2/11/2016, בין היתר משום שלא נסמכה בתצהיר וכן קבעתי, כי לא לי להתעמת עם מגישת הבקשה, האם דוא"ל שנשלח אליה הגיעה ליעדו, אם לאו, שעה שעפ"י החיווי בתיק אכן הגיע.

עפ"י החיווי שבתיק, ביחס למשלוח דוא"ל לא ניתן לדעת אם יכול הנמען לצפות בתוכן שהועבר אליו, אם לאו. ניתן רק לדעת אם משלוח הדוא"ל הגיע ליעדו, אם לאו.

המבקשת הגישה תצהיר בזו הפעם (בבקשה נוספת להחיות התביעה וליתן פס"ד) ובו מצהירה היא, כי אינה מצליחה לקרוא את הדוא"ל הממוען אליה.

מכאן לא ידעה על ההתראה ועל ההודעה בדבר סגירת התיק.

לא מצאתי בבקשה הנוכחית, כי ב"כ המבקשת פנתה זה מכבר להנהלת בתי המשפט על מנת לשנות את פרטי המצאת ההודעות עבורה, היינו, לחדול מלשלוח דואר אלקטרוני כיון שאין באפשרותה לפתוח קבצים הנשלחים בדואר אלקטרוני.

לא מצאתי גם שב"כ המבקשת ביקשה לקבל דואר באמצעות פקס או באמצעים אחרים, אולם מקובל עלי כי הדואר יתקבל על ידי משרדה באמצעות צפייה בנט המשפט.

עפ"י אפיוני מערכת המחשב משלוח הודעות מנט המשפט אשר לא נצפה במהלך שלושה ימים מיום המשלוח מייצר חיווי מתאים למזכירות אשר מיישמת אמצעי נוסף להבאת המידע השייך (פקס, דואר רשום, וכיו"ב).