תא"מ 25987-11-15 יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

בפניי תביעת שיבוב על סל 4,849 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב הנתבעת ביום 15/10/2014.

התובעת טענה כי בדרך ליציאה מהחניון בא רכב הנתבעת ורצה להיכנס, נהג רכב התובעת צפר לו שיעצור כי אין מקום לו שיכנס, למרות זאת המשיך רכב הנתבעת בנסיעה ופגע ברכב התובעת המצוי בעצירה בצדו השמאלי.

הנתבעת הכירה בחבותה לשפות את התובעת בגין נזקיה בהתאם לחו"ד שמאי התובעת, אולם התבקשה לפני כן לשלוח תמונות נזק של רכב התובעת לדרישת השמאי מטעמה לצורך בקרה. דרישת הנתבעת נענתה חלקית, ובחרה להגיש תביעה. טענה הנתבעת כי אי המצאת מסמכים שנדרשו מהתובעת, גורם לה נזק ראייתי.

התובעת טוענת בניגוד לטענות הנתבעת כי לא הוגשה חו"ד שמאי נגדית, לא התבקשה להעמיד את הרכב לבדיקה ולא ביקשה לחקור את השמאי. כמו כן, הועברו התמונות שדרשה הנתבעת, כפי שניתן לראות בדואר האלקטרוני שנשלח אליה ביום 14/6/2015, יחד איתן הועבר העבר הביטוחי של הרכב, שמראה כי הרכב לא עבר תאונות קודמות.

הנתבעת טענה כי צורפו לסיכומים בפעם הראשונה מסמכים שהם כל מהותה של התביעה. החובה הייתה על התובעת לצף מסמכים אלו לכתב התביעה במידה והיו בשליטתה בהתאם לתקנה 214ח(ג), אם לא יעשה כך יחולו הוראות תקנה 114א.

בחו"ד השמאי נרשם בעמוד 3, סעיף ג כי לא ידוע לשמאי עברו הביטוחי של הרכב. להוסיף לכך שהתובעת הוסיפה עבר ביטוחי לשנת 2013, ביטוח חובה וצד ג', ואילו לשנת 2014 עבר ביטוח בביטוח חובה, והיה עליה להגיש את מסמכי עברו הביטוחי של הרכב בביטוח מקיף.

כמו כן, התובעת לא הגישה כתב תשובה לכתב ההגנה חרף ידיעתה לטענות הנתבעת.

מן האמור לעיל, מתקבלות טענותיה של הנתבעת לעניין רכיב ירידת הערך. שכן, לפי התקנות אי צירוף מסמך שנמצא בשליטתו של בעל דין לפי תקנה 214ח, יחולו עליו הוראות תקנה 114א, שרק ברשותו של בית המשפט יוגשו מסמכים אלו. אולם, בשלב כה מאוחר, לא תורשה התובעת להוסיף מסמכים שלא הוצגו במועד.

אין מחלוקת כי הנתבעת לא שילמה את סכום הנזק שאינו שנוי במחלוקת עבור התיקון עד היום לפיכך לא מובנת טענתה כי יש לדחות את התביעה.