תא"מ 25916-01-13 ארבלי יצחק-דובדבן בע"מ נ' אשכול יקותיאל בע"מ

מבוא:

1.עניינה של התביעה שלפניי נסוב סביב ביטול עיסקה להתקנת תוכנת מחשב, הטמעה והדרכה שנכרתה בין הצדדים במהלך חודש מאי 2010 בעטייה של טעות או הטעייה.

הצדדים:

2.התובעת הינה חברה פרטית המפעילה מאפייה ברחוב יד חרוצים בירושלים תחת השם המסחרי "מאפיית דובדבן". הנתבעת הינה חברה פרטית העובדת ביישום מערכות מידע מסוג "זום" ו-"פריוריטי" משנת 2003 המורשית שיווק מטעם בית התוכנה "אשבל טכנולוגיות מידע" יצרנית מערכות אלה.

3.נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

טענות התביעה בקצירת האומר:

4.לטענת התובעת, הנתבעת הציגה עצמה כמי שיש בידיה היכולת והמומחיות להתאים לעסק התובעת תוכנת מחשב לניהול, לשיווק ומכירות של מוצרי מאפייה. לאחר מו"מ שנוהל בין הצדדים נכרת הסכם, על פיו, התחייבה הנתבעת להתקין אצל התובעת תוכנת מחשב אשר לפי מצג הנתבעת אמורה הייתה להתאים לשימוש התובעת לצורך ניהול מאפייה המספקת מוצרים ללקוחות. תנאי ההסכם ב-"הצעת מחיר" כללו התקנת תוכנה אצל התובעת והדרכת עובדי התובעת באשר לאופן השימוש בתוכנה. התמורה לשירותים אלה הסתכמה בסך 17,168 ₪ (כולל מע"מ), מתוכם סך של 9,000 ₪ נגע לשעות ההדרכה אשר הוערכו ב-40 שעות. לטענת התובעת, הוצג לה מצג, כי די יהיה ב-40 שעות הדרכה על מנת להדריך את אנשי התובעת בהפעלת התוכנה וביישומה. התובעת הוטעתה לסבור, כי יהא די בכך כדי לבצע הדרכה ראויה וסבירה. דא עקא, כי לאחר שנוצלו מלוא שעות ההדרכה, נתגלתה לתובעת תמונה עגומה, לפיה, הפעולות הבסיסיות ביותר אשר לטובתן נרכשה התוכנה לא יושמו ולא נלמדו וחלק גדול מיישומי התוכנה כלל לא עלה במסגרת ההדרכה.

בשלב זה פנתה הנתבעת לתובעת וציינה, כי על התובעת להגדיל את "בנק השעות" בכ-30 שעות נוספות על מנת לסיים את ההדרכה תוך שהתובעת נדרשה לשלם מחיר מלא עבור שעות אלו.

טענות הנתבעת בקצירת האומר:

5.הנתבעת מכחישה טענות התובעת בכתב ההגנה שהוגש מטעמה וטוענת, כי מילאה אחר כל התחייבויותיה כלפי התובעת. הנתבעת השקיעה אף שעות רבות מזמנה מבלי שהתחייבה לכך בהסכם בינה לבין התובעת. הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי העמידה לרשות התובעת מערכת מחשוב תקינה המוכנה לעבודה מיידית ואולם בשל חוסר שיתוף פעולה מצד התובעת ועובדיה, נזקקה היא לשעות הדרכה נוספות. לטענת הנתבעת, הדרכות המשתמשים בסוג זה של מערכות מתומחרות לפי שעות ובהתאמה לסוג הלקוח ואופיים של המשתמשים במערכת, כאשר בהצעה הראשונה מוצע "בנק שעות" בסיסי. הנתבעת הבהירה, כי פרק הזמן הנדרש להדרכות משתנה בהתאם להיענות הלקוח, לדרישות המיישם, זמינותו, קצב הלימוד ותפיסתם של משתמשי המערכת. מספר השעות "בבנק השעות" הראשוני נקבע על ידי הצדדים, זאת, לאחר שמנהל התובעת ביקש להתחייב לכמות מינימאלית בלבד.