תא"מ 2589-07-15 בן דוד נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת, בגין נזק שנגרם לרכבה , בסך של 16,387 ₪.

כעולה מכתב התביעה, טענה התובעת כי בעת שנהגה ברכב, יצא עשן מתא המנוע , היא עצרה בצד, ונהגים נוספים שהיו במקום השתמשו במטפים וכיבו את האש. הרכב נבדק על ידי שמאי מטעם התובעת, שהעריך את הנזק והתובעת פנתה לנתבעת, חברת הביטוח שביטחה את הרכב בדרישה לקבל את נזקיה.

יצוין כי לכתב התביעה צורף אישור מכבי אש, אולם כעולה מעדותה של התובעת, אלו הגיעו לאחר הפעלת מטף הכיבוי ולכן לא מילאו תפקיד בכיבוי האש ואף לא ראו את המקרה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי אי אינה חבה בתשלומי ביטוח היות ולא ארע מקרה ביטוח אלא מדובר בקצר חשמלי שאינו מכוסה. הנתבעת הגישה חוו"ד שמאי מטעמה וכן חוו"ד של חוקר שריפות, אשר התייחסו לנזקים הנטענים ומקורם.

במועד שמיעת הראיות העידו התובעת והשמאי מטעמה וכן המומחים מטעם הנתבעת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדי הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.